[Noalca-l] La revolución bolivariana sigue adelante

["Alianza Social Continental - México (RMALC)"]

La revolución bolivariana sigue adelante

Raúl Zibechi

ALAI AMLATINA, 04/12/2007, Montevideo.- Venezuela 
es un país con instituciones democráticas y un 
sistema electoral confiable. Esta es una de las 
principales conclusiones que surgen del referendo 
del pasado domingo, que echa por tierra los 
principales argumentos del gobierno de George W. 
Bush, de la oposición interna y de los gobiernos 
aliados de Washington, contra Hugo Chávez. Desde 
este punto de vista, el proceso de cambios que se 
registra en Venezuela desde 1999, cuando Chávez 
asumió la presidencia, sale reforzado.

En segundo lugar, Chávez reconoció con dignidad y 
transparencia la derrota de su propuesta de 
reforma constitucional, pese a la estrechez de 
los resultados. No recurrió a artimañas como 
hicieron tantos presidentes en este continente a 
la hora de reconocer derrotas, ni puso por 
delante la evidente injerencia de los Estados 
Unidos. Esto muestra que Chávez tiene un talante 
democrático, cosa que no ocurre con buena parte 
de sus críticos, entre ellos el propio Bush y su 
vecino Alvaro Uribe. Resulta curioso que los que 
intentan voltear el proceso bolivariano, 
reconozcan ahora la transparencia de las urnas 
cuando la negaron en las diez elecciones 
anteriores en las que ganó el chavismo.

Uno de cada cuatro venezolanos que votó por 
Chávez en diciembre de 2006, no votó la reforma 
de la Constitución el pasado domingo. En las 
elecciones presidenciales del año pasado Chávez 
cosechó 7.300.000 votos, que contrastan con los 
4.380.000 que obtuvo el Sí a la reforma de la 
Constitución. Mientras el candidato opositor 
Manuel Rosales recibió en diciembre pasado 
4.292.000 votos, la oposición a la reforma tuvo 
4.500.000 sufragios. Un pequeño y poco 
significativo aumento de la oposición, y una 
pérdida de tres millones de votos del chavismo 
que se fueron casi íntegramente a la abstención, 
que pasó del 25% en diciembre al 44% el domingo 
pasado.

Es cierto que tanto Bush como una parte de la 
oposición interna realizaron una repugnante 
campaña contra la reforma, pero no es menos 
cierto que ya lo habían hecho en otras ocasiones. 
También es cierto que partidos como Podemos 
(socialdemócrata), que algunos destacados 
intelectuales y que el ex ministro del Interior, 
general Raúl Isaías Baduel, se opusieron a la 
reforma. Pero todo eso parece insuficiente a la 
hora de explicar nada menos que tres millones de 
abstenciones.

Según los datos que aportan amigos venezolanos, 
la abstención fue importante en los barrios 
populares partidarios de Chávez y del proceso de 
cambios. Eso indica que es en el seno de las 
fuerzas sociales que vienen apoyando los cambios, 
donde hay que buscar las claves del resultado. No 
es, por lo tanto, ni un triunfo de la oposición, 
ni del imperialismo; ni una derrota del chavismo 
popular de base. El propio Chávez dio pistas 
sobre lo sucedido al señalar que "algunos de 
nosotros no jugaron (Š) se quedaron quietos y 
dejaron pasar la pelota".

Los resultados echan luz sobre dos hechos que 
merecen ser debatidos. El primero gira en torno 
al socialismo; un debate abierto, imposible de 
cerrar luego de las experiencias soviética y 
china. No hay nada que permita pensar que los 
tres millones que votaron por Chávez un año 
atrás, le estén dando ahora la espalda al proceso 
de cambios. Pero no es lo mismo elegir entre la 
derecha y Chávez, que hacerlo por un modelo que 
no hubo ni tiempo ni voluntad de someter al 
debate abierto. En el imaginario colectivo, 
socialismo no es otra cosa que un gran aparato 
estatal centralizado, dirigido por una enorme y 
maciza burocracia. ¿No es algo de eso lo que 
estaba naciendo en Venezuela al calor del PSUV 
(partido único chavista) y de la nueva dirigencia 
estatal?

En segundo lugar, el resultado muestra que las 
bases sociales del proceso bolivariano son 
heterogéneas, diversas, contradictorias por 
tanto, y que resulta imposible reducirlas a 
categorías generales y totalizantes. La 
polarización imperialismo versus pueblo, puede 
ser válida para describir algunos momentos de 
aguda confrontación, pero no es en absoluto una 
realidad permanente y única. Reducir el conjunto 
de problemáticas sociales a una "contradicción 
principal" a la que todas las demás deben 
subordinarse, impide la expresión de las 
diferencias, como muestra la experiencia 
histórica del socialismo del siglo XX.

En momentos de gravedad extrema, empero, las 
diversidades pueden y deben formar un puño para 
batir al enemigo. Pero lo que es necesario en 
momentos extremos no debería, salvo desfigurando 
la realidad y a los propios sujetos, convertirse 
en línea de acción que, las más de las veces, 
lleva a la aparición de líderes infalibles y de 
un aparato centralizado que termina por sustituir 
a los sectores populares, los hacedores 
verdaderos de los cambios.

En la izquierda laten dos formas de ver el mundo. 
Un amplio sector sostiene que los cambios en 
Venezuela comenzaron en 1999 con la llegada de 
Chávez a la presidencia, y que su figura y el 
equipo dirigente que lo rodea son la clave del 
proceso en curso. Otros pensamos que son los 
sectores populares, que irrumpieron en febrero de 
1989 protagonizando el Caracazo, los verdaderos 
motores del proceso. Y que en ellos está la clave 
de la continuidad de la revolución, de su 
eventual profundización y de los rumbos que se 
tomen en cada momento.

Una parte de ese pueblo bolivariano decidió 
"dejar pasar la pelota". Deberíamos aceptar que 
es una decisión consciente y meditada, y no mera 
influencia del "enemigo". ¿Por qué quienes 
hicieron una insurrección en 1989, hundieron al 
corrupto sistema de partidos en los 90, frenaron 
y revirtieron un golpe de Estado en 2002 y 
derrotaron la huelga petrolera en 2003, habrían 
de dejarse manipular por el imperio y la 
oligarquía? La revolución bolivariana seguirá 
adelante porque el pueblo de los "cerros", tanto 
los que votaron Sí como los que se abstuvieron, 
lo viene decidiendo día a día desde hace ya casi 
dos décadas.


Más información: http://alainet.org
ALAI - 30 AÑOS
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info en alainet.org
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20071204/244a26bb/attachment-0001.htm