From rmalc en laneta.apc.org Tue Nov 3 08:39:15 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (Red Mexicana de Accion frente al Libre Comercio)
Date: Tue, 03 Nov 2009 08:39:15 -0600
Subject: [Noalca-l] =?iso-8859-1?q?Honduras=3A_una_improbable_soluci=F3n?=
Message-ID: <20091103143916.4AAE4E20645@mx1.laneta.apc.org>
_________
Honduras: una improbable solución
Por Atilio A. Boron
¿Se resolvió la crisis política en Honduras? Si
bien se abrió una ventana de oportunidades todo
parece indicar que no hay demasiado lugar para el
optimismo. Conviene recordar lo que dijéramos en
estas mismas columnas al producirse el golpe: que
Micheletti sólo permanecería en el poder en la
medida en que contara con el apoyo, activo o
pasivo, de Washington. Cuatro meses demoró la
Casa Blanca en comprender el alto costo que tenía
sostener a un régimen golpista en la región.
Acuciado por los diversos problemas que enfrenta
en su política exterior -sobre todo por el rápido
deterioro de la situación en Afganistán y
Pakistán y el empantanamiento de sus tropas en
Irak- Obama dio un golpe de timón que descolocó a
su Secretaria de Estado Hillary Clinton,
principal artífice del apoyo a los golpistas, y
envió a Thomas Shannon a Tegucigalpa con el
encargo de restaurar el orden en el convulsionado
patio trasero. Poco después Micheletti archivaba
sus bravuconadas y aceptaba mansamente lo que
hasta entonces era inaceptable. Claro, poco antes
Shannon había transmitido el terminante mandato
imperial. Para dulcificar el mal rato hizo
pública su admiración por los dos líderes de la
democracia hondureña: el golpista y el destituido.
Zelaya propone un programa de tres puntos:
restitución, amnistía y gobierno de
reconciliación nacional. La primera deberá ser
resuelta por el Congreso, el mismo organismo que
convalidó con entusiasmo el golpe de estado y no
ahorró insultos y calumnias en su contra. Habrá
que ver, pero no será sencillo. Amnistía, ¿para
quienes? ¿Para los funcionarios civiles y
militares de un gobierno que violó los derechos
humanos y conculcó todas las libertades? ¿O
aceptaría Zelaya ser amnistiado por delitos que
no cometió, como por ejemplo tener la osadía de
pretender preguntarle a su pueblo si es que
estaba de acuerdo con convocar a una asamblea
constituyente? Y ni hablar de la tercera
cláusula, íntimamente vinculada a la anterior.
Porque, en las actuales condiciones, ¿un gobierno
de reconciliación nacional no es acaso un
pasaporte al olvido, a la desmemoria, a la impunidad?
Un somero balance de la crisis y su aparente
resolución revela que los golpistas pueden
sentirse satisfechos porque preservaron sus dos
principales objetivos: destituir a Zelaya, aunque
reasuma por unos pocos meses más hasta que
finalice su mandato; y haber logrado el
reconocimiento internacional de las viciadas
elecciones del 29 de Noviembre, cosa que el
propio Shannon se encargó de asegurar. A su vez
la oligarquía hondureña se saca de encima el
peligro de una escalada más agresiva de Estados
Unidos contra sus propiedades y privilegios, cosa
que podría haber ocurrido si no se producía
un acuerdo. Un eventual control más pegajoso de
Washington sobre sus activos y fondos en Estados
Unidos le quitaba el sueño, y la intransigencia
de Micheletti se convertía en una amenaza innecesaria a sus intereses.
Para Zelaya el balance resulta mucho más
complejo, y es precisamente eso lo que ensombrece
el panorama hondureño. Su restitución no remueve
para nada las causas profundas que provocaron el
golpe de estado. Además, en tal caso,
¿convalidaría sin más los resultados de unas
elecciones plagadas de gravísimas irregularidades
y cuya campaña se desenvolvió bajo el clima de
violencia y terror impuesto por los golpistas?
Micheletti ya está haciendo sonar los tambores de
guerra. Apenas cerrado el acuerdo declaró a la
CNN en Español que una vez restituido en el poder
“Zelaya y la gente que le acompaña estamos
seguros de que van a emprender una campaña de
persecución. Sólo el que no conoce la actitud de
Zelaya se cree que no habrá consecuencias.” ¿Cuál
será la respuesta en caso de ser reinstalado en
el gobierno: ¿Amnistiar a los golpistas,
reconciliarse con ellos, abrazarse con
Micheletti? Pero Zelaya está lejos de ser el
único actor de este drama: ¿Como reaccionarían
los heroicos militantes que arriesgaron sus vidas
y su integridad física para defender al gobierno
legítimo? Hay muchos muertos, y heridos; mucha
cárcel y humillación de por medio: ¿aceptarán
estas mujeres y hombres que ganaron las calles de
Honduras el olvido de tantos crímenes y el perdón
a sus victimarios? Además, si una lección
extrajeron los movimientos sociales y las fuerzas
populares durante estos cuatro meses de
resistencia es que si se organizan y movilizan su
gravitación en la coyuntura puede llegar a ser
decisiva, mucho más de lo que antes se
imaginaban. La crisis les enseñó, brutalmente,
que pueden dejar de ser objetos de la historia
para convertirse en sujetos y protagonistas de la
misma. Y tal vez por eso, más allá de lo que
ocurra con este acuerdo, decidan seguir avanzando
en sus luchas por la construcción de una Honduras
diferente, esa que no se consigue con injustas
amnistías o espurias reconciliaciones.
www.atilioboron.com
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091103/c54c6d50/attachment.htm
From rmalc en laneta.apc.org Tue Nov 3 13:32:45 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (Red Mexicana de Accion frente al Libre Comercio)
Date: Tue, 03 Nov 2009 13:32:45 -0600
Subject: [Noalca-l] =?iso-8859-1?q?_Bolet=EDn_ASC_Martes=2C_3_de_Noviembre?=
=?iso-8859-1?q?_d_e_2009?=
Message-ID: <20091103193246.835E1E20661@mx1.laneta.apc.org>
Boletín ASC
Martes, 3 de Noviembre de 2009
TITULARES
Honduras
* 127 días de resistencia y una victoria popular
* Acuerdo para la restitución de Zelaya debe
vigilarse, advierte el mandatario
* Declaración de la Alianza Social Continental
* 4.000 violaciones a los DH ha cometido el régimen de facto
Más
* En medio de debates anuncian firma del
Acuerdo Militar entre Estados Unidos y Colombia
* Culminó Cumbre de Agricultura de las Américas
* Uruguay se va a segunda vuelta para las presidenciales
* Protestan en Argentina por reapertura de la Deuda
* Escándalos de DH y corrupción como antesala
a última ronda de TLC con la UE
* Histórico Paro General en Puerto Rico
NOTICIAS
Honduras
* 127 días de resistencia y una victoria popular
El Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe
de Estado en Honduras, celebró como una victoria
popular producto de más de cuatro meses de lucha,
el acuerdo al que llegaron el presidente
constitucional y el régimen de facto para
restituir en el poder al presidente Manuel
Zelaya. El Frente Anunció que seguirá adelante
hasta que se haga efectivo el regreso de Zelaya
y se convoque en Honduras una Asamblea Nacional Constituyente.
Mayor información,
-Pronunciamiento FNRCG:
http://contraelgolpedeestadohn.blogspot.com/
* Acuerdo para la restitución de Zelaya debe
vigilarse, advierte el mandatario
El Presidente Constitucional Manuel Zelaya alertó
al movimiento popular y a la comunidad
internacional sobre un posible “juego oscuro” que
estaría intentando el régimen de facto, luego de
haber pactado su restitución. El Presidente
Zelaya advirtió a la comunidad internacional que
el Congreso Nacional de Honduras tiene la
responsabilidad de derogar el decreto de su
destitución. Por el contrario no puede entrar a
debatir su restitución, ya que el primer
mandatario fue elegido por elección popular. La
advertencia surgió ante los temores de que los
golpistas inicien una nueva estrategia para
dilatar el proceso al interior del Congreso.
Mayor información
-Comunicado del Presidente:
http://www.voselsoberano.com/v1/index.php?option=com_content&view=article&id=1652:comunicado-nuestras-armas-son-las-ideas-nuestra-lucha-es-pacifica&catid=1:noticias-generales&Itemid=1
-Noticia:
http://www.tiempo.hn/secciones/crisis-politica/6771-mel-zelaya-mi-restitucion-no-esta-en-discusion
* Declaración de la Alianza Social
Continental: APLAZAR EL CUMPLIMIENTO DEL ACUERDO
TEGUCIGALPA/SAN JOSÉ ES MANTENER LA DICTADURA Y
UNA BURLA AL PUEBLO HONDUREÑO Y A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL
Después de lograr el acuerdo “Tegucigalpa/San
José”, suscrito el pasado 30 de octubre, que fija
el procedimiento y los términos para la
restitución del Presidente Manuel Zelaya, la
Alianza Social Continental, expresa su sorpresa
por la demora del Congreso Nacional en cumplir lo
establecido en el siguiente punto “5- DEL PODER
EJECUTIVO. Para lograr la reconciliación y
fortalecer la democracia, en el espíritu de los
temas de la propuesta del acuerdo de San José,
ambas comisiones negociadoras hemos decidido,
respetuosamente, que el Congreso Nacional, como
una expresión institucional de la soberanía
popular, en uso de sus facultades, en consulta
con las instancias que considere pertinentes como
la Corte Suprema de Justicia y conforme a la ley,
resuelva en lo procedente en respecto a “a
retrotraer la titularidad del Poder Ejecutivo a
su estado previo al 28 de junio hasta la
conclusión del actual período gubernamental, el
27 de enero del 2010”. La decisión que acepte el
Congreso Nacional deberá sentar las bases para
alcanzar la paz social, la tranquilidad política
y gobernabilidad que la sociedad demanda y el país necesita”.
Las declaraciones del presidente del Congreso de
facto de Honduras, Alfredo Saavedra en el sentido
de pedir al pueblo hondureño y a los
representantes de Manuel Zelaya que “no presionen
o amenacen a los parlamentarios, para debatir el
acuerdo sobre la situación de Zelaya, pues el
Parlamento está de receso por campaña electoral”,
no hacen más que generar desconfianza en la
seriedad frente al cumplimiento de los acuerdos y
están fuera de lugar ya que el debate electoral
convocado por la dictadura carece de legitimidad
y reconocimiento internacional, por lo cual,
excusarse en ese mismo proceso para no cumplir el
Acuerdo Tegucigalpa/San José, es una burla al
pueblo hondureño y a la comunidad internacional
que han apoyado la solución dialogada y pacífica
de la crisis generada por el golpe de Estado.
Instamos al cumplimiento inmediato del
restablecimiento de Zelaya y ratificamos nuestro
apoyo al Frente de Resistencia que plantea la
continuación de su lucha por la Asamblea
Constituyente y demás objetivos sociales y
económicos que aseguren un verdadero cambio en la situación del pueblo.
Secretaría Alianza Social Continental, Bogotá, 3 de noviembre de 2009
* 4.000 violaciones a los DH ha cometido el régimen de facto
En su más reciente informe, el Comité de
Familiares de Detenidos Desaparecidos de
Honduras, concluyó que a causa del Golpe de
Estado y para el mantenimiento del régimen de
facto se han cometido en Honduras 4.234 violaciones a los derechos humanos.
21 muertes violentas, 108 amenazas de muerte, 133
casos de tratos crueles e inhumanos, 3.033
detenciones ilegales, 10 allanamientos ilegales,
27 casos de violación a la libertad de los medios
de comunicación y cuatro atentados contra
organizaciones sociales, entre ellas la misma
COFADEH y el sindicato STIBYS, son algunas de las
cifras más preocupantes del señalado informe.
Mayor información,
-Noticia
http://www.defensoresenlinea.com/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=498:el-cofadeh-revela-un-aumento-de-graves-violaciones-a-ddhh-en-honduras&catid=42:seg-y-jus&Itemid=159
-Informe:
http://quixote.org/sites/qc/files/II%20INFORME%20SITUACIONAL%20RESUMEN%20EJECUTIVO%20COFADEH.pdf
Más
* En medio de debates firman Acuerdo Militar
entre Estados Unidos y Colombia
Con serios cuestionamientos y preocupaciones de
los gobiernos progresistas y los movimientos
sociales de América Latina, se firmó el viernes
anterior el acuerdo militar entre Estados Unidos
y Colombia para la utilización, durante 10 años,
de siete bases colombianas en operaciones del Ejército de Estados Unidos.
Las primeras reacciones han sido del gobierno de
Venezuela que ha criticado la falta de
transparencia con que se negoció, y lo ha calificado de vergonzoso.
El debate se trasladará ahora a las comisiones de
Relaciones Exteriores del Senado y de la Cámara de Representantes.
Mayor información,
-Noticias:
Reacción Venezuela:
http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5iqp9tN16U56GgVLbyCH5Gvvkw28A
Detalles del
Acuerdo:
http://www.semana.com/noticias-relaciones-exteriores/ultimas-puntadas-acuerdo-militar-estados-unidos/127325.aspx
-Reacción Samper:
http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/200910282018-samper-pide-transparencia-acuerdo-colombia-eeuu.html
* Culminó Cumbre de Agricultura de las Américas
Entre el 26 y el 30 de octubre se realizó en
Montigo Bay, Jamaica, la V Reunión Ministerial
“Agricultura y Vida Rural en las Américas”,
organizada por el Instituto Interamericano de
Cooperación para la Agricultura, IICA, con la
participación de Ministros y Ministras de Agricultura de 34 países.
Organizaciones No Gubernamentales y movimientos
sociales insistieron en la necesidad de que la
pequeña y mediana agricultura y al soberanía
alimentaria estén al centro de las decisiones
económicas y políticas de la región, prestando
particular atención a las mujeres campesinas.
Mayor información,
-Noticia:
http://www.agenciaorbita.org/index.php?option=com_content&task=view&id=13928&Itemid=34
-Análisis pequeños agricultores:
http://www.alainet.org/active/33969
=es
-Convocatoria:
http://www.iica.int/Esp/prensa/IICAConexion/IICAConexion/2009/N03/secundaria01.aspx
* Uruguay se va a segunda vuelta para las
presidenciales con Frente Amplio a la cabeza
El 29 de Noviembre las y los uruguayos volverán a
las urnas para definir, en una segunda vuelta,
quien será el próximo presidente. En la primera
vuelta, el Frente Amplio obtuvo la mayoría de los
votos, tanto en la contienda presidencial como en
el Congreso, donde obtuvo 16 escaños, frente a 9
del Partido Nacional y 5 del partido colorado.
-Noticia mayoría Frente Amplio:
http://www.clarin.com/diario/2009/11/02/elmundo/i-02031872.htm
-Sitio web elecciones:
http://www.eleccionesuruguay.info/php/index.php
* IIRSA vulnera derecho a la consulta de los pueblos indígenas: CIDH
El lunes, 2 de noviembre se realizó la Audiencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en
Washington, Estados Unidos, a propósito de los
impactos de la Iniciativa de Integración Regional
Suramericana, IIRSA, cuyos proyectos viales y de
grandes obras de infraestructura para el comercio
exterior, han tenido efectos devastadores en los
derechos de los pueblos ancestrales, así como en la naturaleza.
En la sesión participaron representantes de
pueblos originarios organizados en la
Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas,
CAOI, quienes habían solicitado la Audiencia.
Tal y como lo reafirmó la Corte Interamericana,
ha sido vulnerado el derecho de los pueblos
indígenas a la consulta previa sobre proyectos que impacten sus territorios.
Mayor información,
-Noticia:
http://www.kaosenlared.net/noticia/106354/audiencia-corte-interamericana-derechos-humanos-iirsa-derechos-indigen
-Sitio CAOI: http://www.minkandina.org/
* Protestan en Argentina por reapertura de la Deuda
Organizaciones de Derechos Humanos, campesinas y
anti-deuda rechazaron el ofrecimiento del
Gobierno de Argentina de reabrir el canje de la
deuda externa de esa nación que le permitiría a
las entidades financieras internacionales que
poseen bonos de deuda de Argentina, volver a
negociar su pago. Este nuevo anuncio echaría
atrás la llamada Ley cerrojo que se aprobó
durante el gobierno de Néstor Kischner en el 2005.
“Reabrir el canje es violar el derecho soberano
del pueblo argentino a sostener decisiones
unilaterales en defensa de la vida y en beneficio
de los derechos humanos” sostienen en su
declaración las organizaciones sociales quienes
alertan sobre esta medida como una puerta para
mantener la política de endeudamiento en su país.
-Pronunciamiento:
http://www.enredando.org.ar/noticias_desarrollo.shtml?x=53250
-Noticia Canje:
http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE59R1LI20091028
* Escándalos de DH y corrupción como antesala
a última ronda de TLC con la UE
Entre el 16 y el 20 de noviembre se realizará en
Bogotá la que se anuncia como última ronda de
negociación del TLC entre la Unión Europea y los
gobiernos de Colombia y Perú. Las organizaciones
sociales preparan acciones paralelas de denuncia
y protesta en contra de la firma de este acuerdo,
tanto por el contexto en que se realiza como por su contenido mismo.
Como antesala, en Colombia se ha desatado el
escándalo de en torno al desvío de fondos del
programa “Agro Ingreso Seguro”, diseñado por el
gobierno como plan de contingencia frente a los
impactos de los TLC en la economía agrícola
nacional. En las últimas semanas se ha revelado
que los beneficiaros de esos subsidios son
familias y empresarios multimillonarios quienes
habrían recibido el beneficio a cambio de apoyar la reelección presidencial.
Por otra parte, desde hace dos semanas se reabrió
una investigación sobre vínculos del
Vicepresidente de la República, Francisco Santos,
con grupos paramilitares, con base en
declaraciones de uno de los líderes de esas
organizaciones criminales extraditado en Estados Unidos.
-Escándalo AGRO INGRESO SEGURO:
http://www.semana.com/noticias-politica/minagricultura-actuaba-como-robin-hood-pero-reves-robledo/130599.aspx
-Investigación Vicepresidente:
http://www.elespectador.com/noticias/soyperiodista/articulo168261-revelan-expedienten-contra-vicepresidente-santos-supuestos-nex
-Video declaraciones paramilitar:
http://www.elespectador.com/video-declaraciones-de-mancuso
* Exitoso Paro General en Puerto Rico
Hace dos semanas se realizó en Puerto Rico un
paro general en protesta por el despido de 20mil
trabajadoras y trabajadores, y en contra de las
políticas neoliberales gobernador Luis Fortuño.
Esta protesta resulta un hito histórico por la
participación de miles y miles de
puertorriqueños se pronunciaron en contra de los
despidos pero también del régimen
capitalista-colonial en el que se encuentra el pueblo puertorriqueño.
El obispo metodista Juan Vera, portavoz de la
Coalición de Todo Puerto Rico por Puerto Rico,
uno de los líderes de la movilización afirmó que
Puerto Rico ha entrado en “un estado de
insurrección civil pacífica del pueblo de Puerto
Rico”. “Pasamos hoy de la protesta a la
resistencia y de la resistencia a la desobediencia civil”.
-Noticia:
http://www.impre.com/laraza/noticias/america-latina/2009/10/15/marcha-y-huelga-general-parali-154402-1.html
-Análisis:
http://www.claridadpuertorico.com/content.html?news=77B601EE304856266F33CA7E92429070
---------------------------
FIN DEL BOLETÍN ASC
Escríbanos sus comentarios y noticias:
boletin at asc-hsa.org
angelicamaga at gmail.com
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091103/a89d0d50/attachment.html
From rmalc en laneta.apc.org Wed Nov 4 22:07:26 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (rmalc)
Date: Wed, 04 Nov 2009 22:07:26 -0600
Subject: [Noalca-l] =?iso-8859-1?q?Panam=E1_anuncia_que_EEUU_quiere_4_base?=
=?iso-8859-1?q?s_=93aeronaval_es=94?=
Message-ID: <20091105040726.B8516E2092B@mx1.laneta.apc.org>
_________
Panamá anuncia que EEUU quiere 4 bases “aeronavales”
Marco A. Gandásegui, h.*
ALAI AMLATINA, 04/11/2009.- El gobierno panameño
anunció que “la Policía Nacional, el Servicio
Nacional de Frontera y el Servicio Nacional
Aeronaval firmaron un acuerdo interinstitucional
para el establecimiento de bases aeronavales y de
policía panameñas en el litoral Pacífico y
Atlántico del país”. La declaración oficial es
un encubrimiento del pacto que seguramente ya
firmaron Panamá y EEUU para que este último país
establezca bases militares en el Istmo
panameño. Según el internacionalista, Julio Yao,
el anunció “no sorprende porque serán bases
aeronavales y de policía panameñas que podrán
ponerse a disposición de EEUU”. Yao señala que
un acuerdo previo firmado en 2002, entre el
ministro de Gobierno y Justicia Salas y el
embajador Becker, “dispuso que los puertos y
aeropuertos de Panamá podrán ser usados
generosamente por las fuerzas armadas de Estados Unidos”.
Hace un mes, el presidente Ricardo Martinelli
proclamó que le había cedido dos bases navales a
EEUU, después de reunirse con la secretaria de
Estado de ese país, Hillary Clinton. Las dos
bases se multiplicaron y ahora son cuatro bases
“aeronavales” que Panamá le proporcionará a
EEUU. Las cuatro bases aeronavales están en el Pacífico y en el Caribe.
La primera base “aeronaval” se ubicará en la Isla
Chapera, en el Archipiélago de las Perlas, cerca
de la Isla Contadora (ésta fue utilizada para
concertar la paz en la región en la década de
1980). La segunda base se ubicará en Rambala, en
la provincia de Bocas del Toro, área que se
promovía para el turismo internacional. La
tercera en Punta Coco, provincia de Veraguas y la
cuarta – y última - en Bahía Piña, provincia de
Darién, a pocos kilómetros de la frontera con Colombia.
Según Yao, quien denunció el acuerdo en un
discurso pronunciado en presencia del presidente
Martinelli y su gabinete, “las bases puestas a la
disposición de EEUU profundizan la
militarización de un amplio espacio
territorial... desde el cual será posible lanzar
operaciones sobre toda la región en franca
conspiración contra la pacífica convivencia entre
los pueblos y la solución pacífica de las
conflictos”. El operativo es una caricatura del
realizado hace poco en Colombia. Bogotá
publicará la próxima semana los acuerdos firmados
con EEUU para poner a su disposición siete bases militares.
El vicepresidente y canciller de la República,
Juan C. Varela, presente en el acto, perdió los
estribos e intentó censurar al profesor Yao. Se
lamentó, además, que Yao no hiciera referencia al
tráfico de drogas por Panamá. El presidente
Martinelli, en defensa de su política, sólo logró
articular algo sobre los astronautas. Yao fue
invitado como orador para rendirle homenaje a los
Soldados de la Independencia por el Municipio de
la ciudad de Panamá, cuyo papel en la gesta
separatista del 3 de noviembre de 1903 fue crucial.
El gobierno panameño podría parafrasear al
general Freddy Padilla, ministro de Defensa
encargado de Colombia cuando defendió el acuerdo
de Bogotá con Washington: “No son bases
norteamericanas, son colombianas... pero
brindamos la posibilidad de que accedan a nuestras instalaciones”.
Según EEUU, las cuatro bases que pretende
instalar en Panamá tendrían como objetivo frenar
el tráfico de drogas y de “personas
ilegales”. También hacen referencia al eufemismo
del terrorismo que puede interpretarse como
quieran los funcionarios norteamericanos. Según
Yao, “las Naciones Unidas carecen de una
definición sobre el terrorismo, motivo por el
cual no existe un solo tratado que lo regule. En
cambio, si existe una definición sobre la
soberanía nacional, que comprende la
independencia nacional y la integridad
territorial”. Con este acuerdo que se ha
realizado en forma secreta, el gobierno actual
está violando en forma abierta la soberanía
nacional que le ha costado tanto conquistar al pueblo panameño.
Según varios acuerdos, que no tienen fundamento
constitucional, firmados a principios de la
presente década, EEUU (sus fuerzas armadas,
terrestres, aéreas o navales) puede surcar el
territorio nacional sin mayores trámites o requisitos.
Según la denuncia de Yao, “todos los barcos de
bandera panameña pueden ser interceptados en alta
mar por naves de EEUU bajo el programa de control
de armas de destrucción masiva. Conforme a esos
acuerdos, EEUU puede invitar para que entren a
nuestro territorio otros Estados con el propósito
de que éstos cooperen con Panamá en la guerra
contra el terrorismo, el narcotráfico y otros
delitos internacionales. Conforme a esos
acuerdos, Panamá se obliga a no ejercer
jurisdicción sobre funcionarios civiles o
militares de Estados Unidos, acusados de crímenes
de guerra, ni de someterlos al Tribunal Penal Internacional”.
Los citados arreglos intentan cubrir las
maniobras militares Panamax que desde 2003 llevan
a cabo países latinoamericanos y miembros de la
Organización del Tratado del Atlántico Norte
(OTAN) en Panamá con el pretendido propósito
de atender la protección y defensa del Canal y
de Panamá. Las maniobras Panamax han sido
dirigidas siempre por un almirante del Comando
Sur. La Constitución Política de Panamá atribuye
exclusivamente a panameños la defensa de su
territorio y prohíbe a nuestros funcionarios
civiles o militares recibir órdenes de militares
extranjeros. A su vez, el Tratado de Neutralidad
imposibilita la presencia militar extranjera en nuestro país.
En su discurso el internacionalista Yao aclara
que “el Artículo V del Tratado de Neutralidad
dispone que, después del 31 de diciembre de 1999,
sólo la República de Panamá mantendrá fuerzas e
instalaciones militares y sitios de defensa
dentro de su territorio nacional. Los defensores
de la militarización norteamericana de Panamá
argumentarán que la Reserva Nunn al Artículo V
del Tratado de Neutralidad permite acordar dicha
presencia militar, les advertimos que una cosa es
lo que se pretendió con dicha Reserva y otra es lo que la misma dice”.
Lo que dice la Reserva Nunn es que, no obstante
el Artículo V, Panamá y EEUU podrán acordar la
presencia militar extranjera para garantizar el
régimen neutral del Canal. La neutralidad de la
vía acuática consiste en la libre navegación y la
desmilitarización del Canal. Mal puede la
Reserva Nunn garantizar la neutralidad si ella
misma introduce condiciones (las bases) que
específicamente la niegan. La Convención de
Viena es clara al estipular que pueden aceptarse
enmiendas a los tratados siempre y cuando no
contradigan sus propósitos fundamentales. Si
esto último ocurre, las enmiendas dejan de tener
validez jurídica. Este sería el caso de la Reserva Nunn, concluye Yao.
___________________
* Marco A. Gandásegui, hijo, es docente de la
Universidad de Panamá e investigador asociado del
Centro de Estudios Latinoamericanos (CELA) Justo
Arosemena.
http://marcoagandasegui.blogspot.com
* Documento Relacionado:
Yao, Julio; Discurso ante el Mausoleo de los
Soldados de la Independencia
[http://alainet.org/active/34122]
Más información: http://alainet.org
RSS:
http://alainet.org/rss.phtml
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info at alainet.org
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091104/fc02cdf1/attachment.htm
From rmalc en laneta.apc.org Thu Nov 5 20:09:10 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (rmalc)
Date: Thu, 05 Nov 2009 20:09:10 -0600
Subject: [Noalca-l] =?iso-8859-1?q?Acuerdo_militar_entre_EE=2EUU=2E_y_Colo?=
=?iso-8859-1?q?mbia_es_una_decla_raci=F3n_de_guerra_contra_Latinoam=E9ric?=
=?iso-8859-1?q?a?=
Message-ID: <20091106020911.EC25114C12A@mx1.laneta.apc.org>
De: agencia de Noticias Plurinacional del Ecuador
<agenciaplurinacional at yahoo.com>
ecuachaski.... Pase la voz
--------------
Acuerdo
militar entre EE.UU. y Colombia es una
declaración de guerra contra Latinoamérica
[]
El acuerdo militar entre Estados Unidos
(EE.UU.) y Colombia es una declaración de guerra
para Lationamérica y desmonta la idea de la
supuesta lucha contra el narcotráfico y el
terrorismo, indicó este miércoles la abogada estadounidense, Eva Golinger.
---------------------------------------------------
Bases
militares de EE.UU. en Latinoamérica
[]
Maduro:
Estados Unidos pretende apoderarse de la soberanía de Colombia
Según el documento firmado por Washington y
Bogotá las operaciones militares estadounidenses
en Colombia para una supuesta lucha contra el
narcotráfico y el terrorismo, no sólo se
realizarán en esa nación, sino que también se extenderá por toda Suramérica.
--------------------------------------------
Colombia: protestas sociales por cooperación militar con Estados Unidos
Rosario Zuñiga, Contagio Radio (Colombia)
[]
La Comisión Ética de la Verdad está formada por
25 organizaciones del mundo e investiga
violaciones de derechos humanos. Realizaron
protestas, el fin de semana pasado, en la Base de
Palanquero, Departamento de Cundinamarca. Es la
séptima visita que realizan a Colombia.
[]
Foto: cambio.com.co
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091105/18f172bd/attachment.html
From rmalc en laneta.apc.org Fri Nov 6 09:35:08 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (Red Mexicana de Accion frente al Libre Comercio)
Date: Fri, 06 Nov 2009 09:35:08 -0600
Subject: [Noalca-l] =?iso-8859-1?q?Am=E9rica_del_Sur_de_cara_al_futuro?=
Message-ID: <20091106153507.39FB4E20A19@mx1.laneta.apc.org>
_________
América del Sur de cara al futuro
José Luís Fiori
ALAI AMLATINA, 05/11/2009.- Después de una década
a la izquierda, América del Sur está entrando en
una zona de fuerte turbulencia. En este final de
2009, Uruguay podría elegir como presidente de la
República, a un hombre del pueblo y ex
guerrillero tupamaro, y Chile quizás elija a un
billonario arrogante y de derecha, que recuerda
mucho al primer ministro italiano, Silvio
Berlusconi. Está la reelección de los presidentes
de Bolivia y de Ecuador que se proponen cambiar
radicalmente la estructura del Estado y de la
propiedad de sus países, con objetivos
socialistas, pero sin ruptura revolucionaria. En
2010, habrá elecciones en Colombia y en Brasil, y
en 2011, en Perú y en Argentina.
Durante esta primera década del siglo, los
cambios en el continente fueron favorecidos por
la expansión económica mundial, que también
estimuló el proyecto de integración de América
del Sur. Pero la crisis financiera de 2008
provocó una desaceleración del crecimiento y del
propio proyecto de integración económica. Y el
proyecto de integración política fue afectado de
lleno por el nuevo acuerdo militar entre Colombia
y Estados Unidos, que autoriza el uso del
territorio colombiano por efectivos militares
norteamericanos, desde donde podrán controlar el
espacio aéreo de Venezuela y de toda América del
Sur. Por ello, no es exagerado decir que el
futuro de América del Sur, en la primera mitad
del siglo XXI, estaría decidiéndose en estos
próximos dos años. Y ya es posible mapear las
grandes disyuntivas y elecciones que están en el
horizonte del continente suramericano.
En primer lugar, desde el punto de vista
económico, lo que se debe esperar para después de
la crisis es un aumento de la presión de los
mercados internacionales y la profundización de
la condición periférica y primario-exportadora de
la mayoría de los países suramericanos. Incluso
si se amplían y se diversifican sus exportaciones
en dirección a Asia, y a China, en particular. En
esta nueva coyuntura, sólo una voluntad política
coherente y continuada podrá mantener en pie el
proyecto de integración suramericana. Esto supone
una decisión de Estado y una capacidad colectiva
de mantener bajo control los conflictos locales,
a despecho de los cambios de gobierno. Y supone
también, una política conjunta de fortalecimiento
del mercado interno de América del Sur, con la
reducción de la dependencia regional de las
crisis y de las fluctuaciones de los precios
internacionales. En este punto, no existe término
medio, porque los países dependientes de la
exportación de productos primarios, incluso en el
caso del petróleo, nunca conseguirán dirigir su
propia política macro-económica, y mucho menos
todavía, su inserción en la economía mundial.
En segundo lugar, desde el punto de vista
político, la crisis económica evidenció todavía
más las asimetrías y desigualdades nacionales y
sociales que están detrás de la heterogeneidad
política regional y que explican, en parte, la
falta de interés o de entusiasmo de algunos
países del continente, por el proyecto
sur-americanista. Finalmente, desde el punto de
vista de la seguridad continental, el aumento de
la presencia militar estadounidenses en Colombia
sirve para recordar que América del Sur seguirá
por un buen tiempo –y aunque no lo quiera- bajo
la “protección” del poder espacial, aéreo y naval
de EE UU. Y deberá tener una enorme persistencia
y tenacidad para construir un sistema autónomo de
seguridad regional, sin producir una carrera
armamentista dentro de la propia región.
De cualquier forma, una cosa es cierta: el futuro
del proyecto suramericano dependerá cada vez más
de las elecciones brasileñas, y de la forma que
Brasil desarrolle sus relaciones con Estados
Unidos. Desde el punto de vista económico, la
presión de los mercados internacionales y las
nuevos descubrimientos de petróleo en la capa del
pre-sal, también están ofreciendo a Brasil, la
posibilidad de transformarse en una economía
exportadora de alta intensidad, una especie de
“periferia de lujo” de las grandes potencias
compradoras del mundo, como fueron en su debido
tiempo, Australia y Argentina, entre otros. Pero
existe la posibilidad de que Brasil escoja otro
camino que combine su potencial exportador con
una estructura productiva industrial asociada y
liderada por una economía más dinámica, como es
el caso contemporáneo de Canadá, por ejemplo.
Además existe una tercera alternativa,
absolutamente nueva para el país, y que apunta de
cierta forma, hacia el modelo de la estructura
productiva norteamericana: con una industria
extensa y sólida, y una enorme capacidad de
producción y exportación de alimentos y otros
commmodities de alta productividad, incluyendo el
petróleo, en el caso brasileño. Por otro lado, en
el campo político, después de la hegemonía de las
ideas neoliberales y privatistas, y del
“cosmopolitismo servil”, en el campo
internacional, se está consolidando en Brasil, un
nuevo consenso desarrollista, democrático y
popular, pero que en este caso, no tiene nada que ver con el socialismo.
Las perspectivas futuras de esta coalición de
poder, sin embargo, dependerán, en gran medida,
de la estrategia internacional de los próximos
gobiernos brasileños. Brasil puede transformarse
en un “aliado estratégico” de Estados Unidos, de
Gran Bretaña y de Francia, con derecho de acceso
a una parte de su tecnología de punta, como en el
caso de Japón, o el mismo Israel, que accedió a
la tecnología atómica militar, con el apoyo de
Francia. Pero Brasil también puede elegir un
camino propio de afirmación soberana y de
expansión de su poder internacional. Y en este
caso, si Brasil quisiera cambiar su posición
geopolítica, obedeciendo las “reglas del juego”
del sistema mundial, tendrá que desarrollar un
trabajo extremadamente complejo de administración
continua de las relaciones de competencia,
conflicto y complementariedad con Estados Unidos,
y con las demás potencias, teniendo como norte
sus propios intereses económicos y geopolíticos.
En una disputa prolongada por la hegemonía de
América del Sur, como si fuese una “lucha
oriental” con Estados Unidos. Caminando a través
de una vereda muy estrecha y durante un tiempo
que puede prolongarse por varias décadas. Además
de esto, si Brasil quisiera liderar la
integración soberana de América del Sur en el
mundo, tendrá que inventar una nueva forma de
expansión económica y política continental y
mundial, sin “destino manifiesto” ni vocación
misionera, y sin el imperialismo bélico de las
dos grandes potencias anglo sajonas.
(traducción ALAI)
_________
- En honor de Carlos Estevam Martins, amigo y
compañero de Santiago de Chile y profesor de la
.Universidad de São Paulo, que falleció el día 9 de octubre de 2009.
Más información: http://alainet.org
RSS:
http://alainet.org/rss.phtml
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info at alainet.org
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091106/4f47c1aa/attachment.html
From rmalc en laneta.apc.org Fri Nov 6 09:35:35 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (Red Mexicana de Accion frente al Libre Comercio)
Date: Fri, 06 Nov 2009 09:35:35 -0600
Subject: [Noalca-l] =?iso-8859-1?q?Uruguay=3A_Elecciones_a_25_a=F1os_de_la?=
=?iso-8859-1?q?_nueva__democraci_a?=
Message-ID: <20091106153533.CF7F0E20A2E@mx1.laneta.apc.org>
__________
Uruguay: Elecciones a 25 años de la nueva democracia
Frida Modak
Después de más de una década de dictadura
militar, Uruguay volvió a la vida democrática el
25 de noviembre de 1984,día en que se realizaron
las elecciones presidenciales con las que culminó
un proceso de diálogo y negociación con la
dictadura militar, en el que el movimiento
sindical jugó un rol importante. En esos comicios
fue elegido presidente Julio Maria Sanguinetti,
del Partido Colorado, el primero de los cinco
gobernantes democráticos que ha tenido hasta
ahora ese país. Y estos 25 años han ampliado la
base política del Uruguay, donde ya no son los
dos partidos tradicionales los que se alternan en
el gobierno. Ahora hay una tercera fuerza, que ya
ocupa el primer lugar y a la que se quiso detener
con el golpe de Estado de junio de 1973. Pero vayamos por partes.
Después de haber sido territorio disputado por
Buenos Aires y el imperio portugués desde Río de
Janeiro, el territorio que hoy ocupa Uruguay
declaró su independencia en 1828 y la primera
constitución de la República Oriental del Uruguay
entró en vigencia el 18 de julio de 1830. José
Artigas, figura principal del proceso
independentista, se había exiliado en Paraguay,
donde permaneció hasta su muerte, a raíz del acoso de los portugueses.
En la nueva nación, el siglo diecinueve se
caracterizó por las violentas confrontaciones
políticas, las que ocasionaron guerras civiles.
También surgieron dictaduras y el país participó
en guerras regionales. Al mismo tiempo, el sector
privado se apropiaba de las tierras y ganado, y
accedía al mercado mundial, dominado por
Inglaterra. En ese marco surgen los dos partidos
tradicionales, el Colorado y el Nacional o Blanco.
Los Colorados
El más destacado exponente del Partido Colorado
es José Batlle y Ordóñez, quien gobernó en dos
períodos, de 1903 a 1907 y de 1911 a 1915, su
padre había sido presidente de 1868 a 1872.
Influenciado por Europa, fundó las bases de un
Estado moderno y pudo desarrollar un programa
social importante gracias a que la elevada
productividad de la ganadería dejaba un excedente
que permitía tomar esas medidas sin modificar el latifundio.
Se crearon servicios sociales y educativos. El
país se urbanizó, el comercio y los servicios
tuvieron un gran crecimiento y el Estado era el
principal empleador. Esto significó el
crecimiento de una clase media liberal, educada
en escuelas estatales y se protegió a la
industria orientada al consumo interno. La
Iglesia fue separada del Estado e incluso se
legalizó el divorcio. También promovió el voto
femenino, que finalmente fue instituido en 1932.
Batlle y Ordóñez modernizó el ejército y le dio
carácter profesional, lo que permitió terminar
con las guerras civiles que caracterizaron al
siglo XIX. Sin duda que históricamente es el
período más destacado del Partido Colorado, el
que al fin de la dictadura militar del siglo
pasado fue la colectividad que encabezó la
transición a la democracia, cuando Julio María
Sanguinetti fue elegido presidente en 1984.
Perdieron las elecciones presidenciales de 1990,
para volver al gobierno, nuevamente con
Sanquinetti,en 1995. Éste fue sucedido el año
2000 por Jorge Batlle, cuarto presidente del
nuevo período democrático y sobrino nieto de José Batlle y Ordóñez.
Después de caer a menos del 10 por ciento de los
votos, en las elecciones del domingo anterior
(25-10-09) el Partido Colorado subió al 16.9 por
ciento. Su candidato fue Jorge Bordaberry, hijo
de Juan María Bordaberry, el hombre que siendo
presidente el año 1973 dio un golpe de Estado en
unión con los militares y establecieron un
gobierno cívico-militar que marcó el inicio de la
dictadura castrense basada en la doctrina de
defensa de la seguridad nacional de Estados
Unidos, tal como ocurrió en loa demás países
latinoamericanos que fueron objeto de golpes de Estado militares.
Juan María Bordaberry está sometido a juicio hoy
por los crímenes cometidos durante la dictadura.
No deja de ser un dato curioso que su hijo haya
logrado mejorar la votación de su partido.
Los Blancos
El Partido Nacional o Blanco también se fundó en
el siglo diecinueve y una de sus figuras más
destacadas es Luís Alberto de Herrera, quien
nació en 1873. Periodista e historiador, además
de político, fue uno de los mayores líderes de la
corriente “blanca” de su partido. Participó en
los movimientos, revoluciones y batallas que el
“ejército revolucionario” de esa corriente libró
en los últimos años del siglo XIX y comienzos del
XX, también en algún golpe de Estado.
Sus relaciones con Batlle y Ordóñez fueron
conflictivas debido a las críticas que De Herrera
le formulaba en el diario La Democracia, e
incluso una vez fue detenido. El conflicto había
surgido por un comentario, supuestamente escrito
por Batlle en otro periódico a raíz de un romance
que habría tenido De Herrera con una mujer
casada, cuyo marido la mató. Por ese motivo De
Herrera retó a duelo a Batlle, mismo que no se realizó.
Esto da una idea de la personalidad inquieta de
quien se transformó en uno de los líderes de su
partido, que fue sin éxito candidato
presidencial, que lideró posiciones avanzadas y
otras contradictorias, dando origen a lo que se
conoce como el “herrerismo”, una corriente
importante del Partido Nacional Fue enemigo del
“imperialismo” estadunidense y denunció sus
políticas intervencionistas. Este hombre, de una
trayectoria tan compleja como interesante, fue el
abuelo de Luis Alberto Lacalle De Herrera, quien
en 1995 fue el segundo presidente de la
pos-dictadura y actual candidato a la reelección.
No es la primera vez que Lacalle busca ser
reelecto, en las oportunidades anteriores no tuvo
éxito y esta vez irá a la segunda ronda electoral
para enfrentarse con el candidato del Frente
Amplio. Lacalle obtuvo el 28.94 por ciento de los
votos y cuenta con el apoyo de los colorados, con
lo que su punto de partida teórico es el 45.84
por ciento de los votos, lo que es insuficiente para ganar.
El Frente Amplio
Los años setenta del siglo veinte marcaron el
auge de los movimientos populares y de los
gobiernos de avanzada que propiciaban cambios
profundos. Fueron también los años en que esos
movimientos fueron aplastados por golpes
militares basados en la doctrina de defensa de la
seguridad nacional de Estados Unidos. Así sucedió también en Uruguay.
En 1971 se realizaron elecciones presidenciales
en la que los partidos tradicionales se
enfrentaron a una nueva formación política, el
Frente Amplio, fundado el 5 de febrero de ese año
por los partidos Socialista, Comunista, Demócrata
Cristiano y otros sectores de izquierda y
disidentes de los partidos Blanco y Colorado.
También lo integraban sectores y personalidades
independientes, uno de ellos el general Líber
Seregni, quien fue elegido presidente del partido
y fue también el candidato presidencial de la
nueva colectividad. En esos comicios ganó Juan
María Bordaberry, del Partido Colorado, y el
Frente Amplio obtuvo el 18.3 por ciento de los
votos en su primera incursión electoral.
Mientras los movimientos populares se
consolidaban, avanzaban y accedían al gobierno en
varios países, incluido Perú donde gobernaban
militares encabezados por el general Juan Velasco
Alvarado, la intervención estadunidense, que ya
había propiciado el golpe militar contra el
presidente Joao Goulart en Brasil, promovía
desestabilizaciones contra otros gobiernos,como
el de Salvador Allende en Chile.
En Uruguay la situación se tensó al máximo cuando
a las demandas sociales se sumó el episodio del
agente de la CIA Dan Mitrione, secuestrado y
ejecutado por el movimiento Tupamaro. La
respuesta gubernamental fue el golpe de Estado
del 27 de junio de 1973. Se desató una violenta
represión y el general Seregni fue detenido,
mientras otros políticos destacados como Wilson
Ferreira, figura emblemática del Partido Blanco, debieron exiliarse.
Bordaberry permaneció como presidente del
gobierno militar hasta 1976, pero el régimen
militar se mantuvo hasta 1984, año en que debió
convocar a elecciones de acuerdo a un cronograma
negociado con los partidos políticos luego de que
la dictadura fracasar en el intento de imponer su proyecto.
Al general Seregni se le mantuvo la proscripción
para impedirle postular a la presidencia. Una
medida similar se adoptó contra Wilson Ferreira,
quien mantuvo una posición unitaria contra la
dictadura y que en 1971 fuera el candidato
presidencial más votado del país, pero el sistema
electoral vigente en ese tiempo determinó que su
partido no obtuviera la mayoría de votos.
Con las posteriores modificaciones al sistema
electoral, para democratizarlo y simplificarlo,
el Frente Amplio fue consolidando sus posiciones.
Seregni siguió siendo la figura emblemática, pero
decidió que había que dejarle el paso a las
nuevas generaciones y en concreto al médico
oncólogo Tabaré Vázquez, quien gobierna desde
2004 y es el quinto presidente del restablecimiento de la democracia.
En estas elecciones José Mujica, ex integrante
del movimiento Tupamaro, y su compañero de
fórmula Danilo Astori, que fuera ministro de
Hacienda de Vázquez, obtuvieron el 48.16 por
ciento de los votos. El Frente Amplio tendrá
mayoría en el Senado y la Cámara de Diputados y
la Lista parlamentaria más votada del país es la
que encabeza Lucía Topolansky, esposa de Mujica,
quien también fuera integrante de los Tupamaro y
estuvo en prisión durante 13 años.
Pero habrá segunda ronda electoral, porque el
Frente Amplio no alcanzó la mayoría absoluta en
la elección presidencial, le faltó el 1.84 por
ciento de los votos, ahora sólo necesita mayoría simple.
___________
* Frida Modak, periodista, fue Secretaria de
Prensa del Presidente Salvador Allende.
Más información: http://alainet.org
RSS:
http://alainet.org/rss.phtml
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info at alainet.org
Suscripciones:
http://listas.alainet.org/listas/subscribe/alai-amlatina
Desuscripciones: mailto:sympa at listas.alainet.org?subject=UNS%20alai-amlatina
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091106/af017dbc/attachment-0001.htm
From rmalc en laneta.apc.org Tue Nov 10 09:55:46 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (rmalc)
Date: Tue, 10 Nov 2009 09:55:46 -0600
Subject: [Noalca-l] Honduras: Comunicado No. 34 y otros documentos CIP
Message-ID: <20091110160711.9E2FBE209A5@mx1.laneta.apc.org>
________
Favor divulgarlo, El comunicado 34 es parte de
este correo y los otros están en documentos adjuntos,
Un abrazo desde la resistencia
--- El lun 9-nov-09, Frente Nacional contra el
Golpe de Estado
<contraelgolpedeestadohn at gmail.com>
escribió:
De: Frente Nacional contra el Golpe de Estado
<contraelgolpedeestadohn at gmail.com>
Asunto: Comunicado No. 34
A: "ff nn"
<contraelgolpedeestadohn at gmail.com>
Fecha: lunes, 9 noviembre, 2009, 5:47 pm
Comunicado No. 34
El Frente Nacional de Resistencia contra el Golpe
de Estado comunica a la población hondureña y la comunidad internacional.
1. Al haber vencido el plazo establecido
para el jueves 5 de noviembre a las 12 de la
noche sin haber sido restituido el presidente
legítimo Manuel Zelaya Rosales, declaramos
nuestro desconocimiento activo del proceso
electoral del 29 de noviembre del presente año.
Unas elecciones impulsadas por un régimen de
facto que reprime y atropella los derechos
humanos y políticos de los ciudadanos y
ciudadanas, serían sólo una forma de validación
de la dictadura de la oligarquía a nivel nacional
e internacional, y un método para asegurar la
continuación de un sistema que margina y explota
a los sectores populares para garantizar los privilegios de unos pocos.
La participación en tal proceso le daría
legitimidad al régimen golpista o a su sucesor
que se instalaría fraudulentamente el 27 de enero de 2010.
2. El desconocimiento de la farsa electoral
se mantendrá firme aún cuando durante el período
comprendido entre el día de hoy y el 29 de
noviembre, fuera restituido en su cargo el
Presidente Manuel Zelaya, en vista de que 20 días
o menos es un lapso muy corto para desmontar el
fraude electoral que se fraguó para asegurar que
uno de los representantes de la oligarquía
golpista sea impuesto para darle continuidad a su
proyecto antidemocrático y represor.
Lo anterior no significa que hemos renunciado a
nuestro reclamo fundamental de regresar a
Honduras al orden institucional, que incluye el
retorno del presidente Zelaya al cargo para el
que fue elegido por el pueblo hondureño por cuatro años.
3. Hoy más que nunca se demuestra que el
ejercicio de la democracia participativa a través
de la instalación de la Asamblea Nacional
Constituyente no sólo es un derecho innegociable
sino la única vía para dotar de un sistema
político democrático e incluyente a la población hondureña.
4. Denunciamos la actitud cómplice del
gobierno de los Estados Unidos, que maniobró para
dilatar la crisis y ahora muestra su verdadera
intención de validar el régimen golpista y
asegurar que el siguiente gobierno sea dócil a
los intereses de las compañías transnacionales y
su proyecto de control regional. Por ello,
consideramos correcta la decisión del Presidente
Manuel Zelaya de declarar fracasado el Acuerdo de
Tegucigalpa que forma parte de la estrategia
norteamericana de dilatar su restitución para validar el proceso electoral.
5. Hacemos un llamado a las organizaciones y
candidaturas políticas que se postulan para el 29
de noviembre para que muestren una actitud
consecuente con los compromisos asumidos
anteriormente y se retiren públicamente de la farsa electoral.
6. Convocamos a la población organizada y no
organizada a sumarse a las acciones de repudio de
la farsa electoral y a promover las acciones de
desobediencia civil que realizaremos amparamos en
el artículo 3 de la Constitución de la República,
que nos da derecho a la desobediencia y a la insurrección popular.
7. A los gobiernos y pueblos hermanos del
mundo los llamamos a mantener la presión política
para derrotar la dictadura militar impuesta por
la oligarquía y el imperialismo, así como a
desconocer las falsas elecciones del 29 de
noviembre y a las autoridades espurias que
pretendan presentarse como representantes electos por el pueblo.
“RESISTIMOS Y VENCEREMOS”
Tegucigalpa, M.D.C. 9 de noviembre de 2009
--
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091110/37e19fed/attachment-0001.htm
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: CARTA DE RENUNCIA CIP[1]1.doc
Type: application/msword
Size: 89600 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091110/37e19fed/attachment-0002.doc
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: comunicado 4 CIP, 8 de noviembre 20091.doc
Type: application/msword
Size: 89600 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091110/37e19fed/attachment-0003.doc
From rmalc en laneta.apc.org Thu Nov 12 20:27:25 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (rmalc)
Date: Thu, 12 Nov 2009 20:27:25 -0600
Subject: [Noalca-l] =?iso-8859-1?q?Atacar=E1_EEUU_a_Venezuela=3F?=
Message-ID: <20091113022729.E94BDE208D1@mx1.laneta.apc.org>
¿Atacará EEUU a Venezuela?
Marco A. Gandásegui, hijo*
ALAI AMLATINA, 12/11/2009.- Los medios de
comunicación destacan un supuesto peligro de
guerra entre dos países hermanos como Colombia y
Venezuela. Sin embargo, detrás de los tambores y
trompetas se sitúa el verdadero peligro: la
escalada militar de EEUU en Colombia. El gobierno
norteamericano tiene en su lista de enemigos al
gobierno bolivariano de Venezuela. Washington
participó activamente en el golpe
militar-empresarial de 2002 que separó al
presidente Hugo Chávez de la presidencia por dos días.
Los funcionarios de los presidentes Bush
(2001-2009) y Obama (2009 - ) han conspirado para
debilitar al gobierno de Caracas mediante
tácticas diplomáticas y militares. En este último
caso, Washington le negó repuestos de armas
bélicas a Venezuela por encontrarse en su lista
de países enemigos. También le prohibió a Brasil
y a Francia que le vendiera armamento. Venezuela le compró las armas a Rusia.
El presupuesto militar anual de Venezuela es de 2
mil millones de dólares. Está cerca del 0.3 por
ciento del presupuesto de EEUU. Representa como
la tercera parte de los presupuestos militares de
Colombia y Chile, respectivamente. En la actual
coyuntura, Venezuela teme que el gobierno
colombiano sea empujado por EEUU para actuar de manera irresponsable.
Afortunadamente, Bogotá ha dicho que no tiene
intenciones de atacar a Venezuela. Sin embargo,
hace pocos días firmó con Washington un tratado
mediante el cual este país ocupará siete bases
militares en las proximidades de la frontera con
el país vecino. EEUU comenzará a reconstruir la
base militar de Palanquera –cerca de Bogotá– con
un presupuesto de 48 millones de dólares aprobados por el Congreso.
La justificación que le dio la Fuerza Aérea al
Congreso de EEUU para solicitar los 48 millones
de dólares para Palanquera es una declaración de
guerra. Se puede resumir en seis puntos:
1. Según la Fuerza Aérea de EEUU, “Palanquera
garantiza las operaciones del espectro completo
por toda América del Sur”. Por espectro completo
se entiende la utilización de todas las ramas de
las fuerzas armadas en forma simultánea.
2. El presupuesto aprobado dice que “la seguridad
y estabilidad de EEUU están bajo amenaza
constante por gobiernos anti-norteamericanos, las
insurgencias terroristas financiadas con el
narcotráfico, la pobreza endémica y los
frecuentes desastres naturales”. Una declaración
de este tipo supone que EEUU está en estado de
guerra permanente no sólo contra todos los
pueblos del mundo, también con su propia gente.
3. Agrega que “la fuerte relación de cooperación
en seguridad (con Colombia) ofrece una
oportunidad para conducir operaciones de espectro
completo por toda Sudamérica”. En este párrafo se
puede entender la preocupación que tiene
Venezuela de que Colombia se convierta en el “porta-aviones” de EEUU.
4. “La ubicación aislada (de la base) ayudará las
capacidades de Seguridad Operativa y la
Protección de Fuerza, minimizando el perfil de la presencia militar de EEUU”.
5. La solicitud de la Fuerza Aérea confiesa que
su “intención es utilizar la infraestructura
existente el máximo posible, mejorar la capacidad
de EEUU para responder rápidamente a una crisis y
asegurar el acceso regional y la presencia de EEUU a un costo mínimo”.
6. El documento de la Fuerza Aérea, dice también
que “aumentará nuestras capacidades de ‘guerra
expedita’, es decir, organizar a las fuerzas
armadas de una nación para luchar en el exterior,
especialmente cuando están ya ubicadas en bases militares extranjeras”.
- Marco A. Gandásegui, hijo, es docente de la
Universidad de Panamá e investigador asociado del
Centro de Estudios Latinoamericanos (CELA) Justo
Arosemena.
http://marcoagandasegui.blogspot.com
Más información: http://alainet.org
RSS:
http://alainet.org/rss.phtml
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info at alainet.org
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091112/56f3cf76/attachment-0001.htm
From rmalc en laneta.apc.org Thu Nov 12 20:28:28 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (rmalc)
Date: Thu, 12 Nov 2009 20:28:28 -0600
Subject: [Noalca-l] ALCA: las dificultades de enterrar a un muerto
Message-ID: <20091113022832.BC5CBE20959@mx1.laneta.apc.org>
ALCA: las dificultades de enterrar a un muerto
Alejandro Villamar*
ALAI AMLATINA, 11/11/2009.- Muchos recordamos la
reunión de Mar del Plata, Argentina (noviembre
2005), como la gran derrota del proyecto imperial
hemisférico del ALCA (Acuerdo de Libre Comercio
de las Américas), pero poco o nada se ha
mencionado acerca de que la vieja agenda del ALCA
continúa promoviéndose y recreándose en las
reuniones gubernamentales, empresariales o
“civiles” del ahora llamado “Proceso de la Cumbre
de las Américas”, fomentado desde la OEA.
En estos cuatro años pasados se han realizado
varias reuniones ministeriales “de las Américas”
sobre importantes temas como defensa,
competitividad empresarial, seguridad pública, e
incluso, casi como en los viejos tiempos, una
Cumbre de las Américas. Sin embargo,
probablemente ninguna de ellas ha tenido tanta
continuidad y mandato oficial como la recién
realizada V Reunión de Ministros de Agricultura (Jamaica, Octubre, 2009).
Una reunión ministerial en la que pervive, con
ligeros cambios, la misma estrategia hemisférica
orientada y asumida en los tiempos del régimen de
G.Bush: el Plan AGRO 2003- 2015 para la
Agricultura y la Vida Rural en las Américas. Un
plan con directrices generales y nacionales y con
una secretaría técnica que recae en el Instituto
Interamericano de Cooperación para la Agricultura
(IICA), asegurándole de esta manera continuidad a
la orientación de la agenda neoliberal dominante
de los agronegocios en el hemisferio.
Discursivamente, las reuniones bianuales de los
ministros le dan actualidad al Plan y con ese fin
se producen documentos orientadores e incluso
propuestas semioficiales que prefigurarían los
cambios o actualizaciones en las orientaciones
del Plan que los ministros aprueban.
Antes de esta V reunión ministerial, la Comisión
Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL), la Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y el
IICA prepararon un Resumen de Perspectivas de la
agricultura y el desarrollo rural en las
Américas: una mirada hacia América Latina y el
Caribe 2009, en el cual por primera vez se
asentaba la necesidad de dar un giro y prestar
atención a la agricultura familiar, a la
inversión orientada socialmente, a articulaciones
empresariales dirigidas a fortalecer mercados
locales, nacionales y regionales. Un cambio
importante frente al acento ministerial de años
atrás, de acentuar retóricamente el enfoque en el
mejoramiento del ingreso, pero por la vía de los
agronegocios, de las exportaciones, de la
introducción del paquete tecnológico controlado
por las trasnacionales, lo que en la práctica
devenía en excluir a la agricultura familiar,
campesina e indígena, es decir, a la mayoría de los productores rurales.
En ese mismo sentido de cambio, oportunamente se
expresaron organizaciones sociales e
intelectuales comprometidos con la
sustentabilidad socio-ecológica que demandaban a
los ministros: “La pequeña agricultura debe
volver a recuperar su importancia en las
estrategias de desarrollo agropecuario… Los
pequeños agricultores deben ser uno de los
pilares para un nuevo desarrollo rural””… el
encuentro ministerial de las Américas debe volver
a poner a los pequeños agricultores en el centro
de un nuevo estilo de desarrollo rural, que no
puede ser meramente empresarial o comercial, ya
que deberá nutrirse de muchas otras
dimensiones.”(OXAFAM, IPDRS, CLAES, octubre de
2009): Las añejas y justas demandas de las
organizaciones campesinas e indígenas.
Sin embargo, en el Acuerdo Ministerial
Hemisférico Jamaica 2009 para la Agricultura y
Vida Rural en las Américas, (del 29 de octubre de
2009) no aparecen los cambios demandados por los
asesores institucionales, ni mucho menos las
demandas de las organizaciones sociales. Y aún
peor, la reunión ministerial fue ocasión para
elegir como nuevo director del IICA, a un
distinguido e hiperactivo funcionario neoliberal
mexicano que fungirá también como secretario técnico del Plan 2003-2015.
Un funcionario cuya trayectoria en México y en
las negociaciones agrícolas internacionales ha
dado muestras fehacientes de su fidelidad a los
intereses corporativos del libre comercio, con
evidente predilección por Monsanto y similares, y
persistente opositor a las demandas campesinas e
indígenas y ambientalistas. En el terreno
internacional de negociaciones del Protocolo de
Cartagena sobre Bioseguridad se le recuerda como
saboteador de la propuesta de hacer vinculante el
principio de precaución y de avalar acuerdos y
arreglos bilaterales, regionales y multilaterales
relativos a los movimientos transfronterizos
intencionales con organismos vivos modificados.
Conducta públicamente denunciada por las
organizaciones campesinas y ambientalistas, por
los académicos miembros del Consejo Consultivo
Nacional de Bioseguridad que terminaron
renunciando masivamente en señal de protesta, e
incluso provocó una queja pública del Senado de la República.
En México, también entre otras acciones, fue
promotor de la caricatura de ley de bioseguridad,
de cabildero para que las empresas
biotecnológicas obtuvieran los permisos de
siembra de maíz transgénico (amenazando al centro
de origen de cultivo tan importante para la
agricultura campesina-indígena, como lo ha
demostrado la Campaña: Sin Maíz No hay País), de
promotor de la iniciativa de Ley de Recursos
Fitogenéticos, encaminada a facilitar la
biopirateria de semillas, y del conocimiento
tradicional (finalmente frustrada por la protesta
indígena y social), y de defender a ultranza la
ley de agrocombustibles, y el TLCAN (NAFTA).
Otra conducta, poco conocida, de éste funcionario
neoliberal, pero que ahora desde IICA, será sin
duda bastante perceptible, es que fue uno de los
entusiastas apoyos e instrumentadores de la
Iniciativa Biotecnológica de Norteamérica (NABI
por sus siglas en inglés) estrategia sustancial
de la agenda trasnacional biotecnológica,
adoptada en la Alianza de Seguridad y Prosperidad
de América del Norte (ASPAN), recién transformada
en Caminos para la Prosperidad de las Américas,
un disfraz más de la vieja agenda del ALCA.
Desde su nueva responsabilidad Víctor Villalobos,
ex Coordinador de Asuntos Internacionales en la.
Oficina del Secretario de Agricultura, México,
podrá profundizar la línea de promover los
intereses trasnacionales biotecnológicos, que un
importante sector de IICA ha venido
instrumentando desde el 2003, con el Programa
Hemisférico de Biotecnología y Bioseguridad
(PHBB) y del que por primera vez hace recuento
(en español) en su informe “La contribución del
IICA al desarrollo de la biotecnología y la
bioseguridad”. (Informe de Gestión 2002-2008. pp 165-173) .
Con esos antecedentes fue elegido el nuevo
director de IICA, y con ello se consolida y
fortalece una de las facetas del IICA: funcionar
como correa de transmisión de la dupla
Departamento de Agricultura de los EE.UU.
(USDA)-Industria biotecnológica en el PLAN 2003-2015 de las Américas.
Así, las reuniones ministeriales siguen, el Plan
2003-2015 continua, la secretaría técnica del
Plan queda abiertamente en manos de un cipayo de
las trasnacionales. El cadáver del ALCA no
terminamos de enterrarlo. Y no se sepulta
completamente porque la agenda neoliberal sigue
viva en no pocos funcionarios y tecnócratas de
países latinoamericanos y del Caribe, y estos
continúan inercial y activamente contraponiéndose
a los esfuerzos de construcciones alternativas de
países con gobiernos progresistas. Incluso,
pareciera que aún en varios de esos gobiernos
progresistas, actores político empresariales y
académicos que se identifican con la política
neoliberal actúan muy dinámicamente y siguen con
la suficiente fuerza para continuar imponiendo el
discurso desarrollista, el modelo de los
agronegocios corporativos, y dándole aliento a un
cadáver que no termina de ser sepultado.
¿Es hora de que la alianza de organizaciones
campesinas, sociales, académicas y gobiernos
progresistas del hemisferio terminen de incinerar
al cadáver del ALCA-Agricultura?
________________
* Alejandro Villamar es Miembro del Consejo
Ejecutivo de la Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC)
Referencias:
Las Cumbres de las Américas. OEA, disponible en:
http://www.summit-americas.org/vp/intro_summit_sp.pdf
PLAN AGRO 2003-2015 Acuerdo Ministerial
Hemisférico Jamaica 2009 para la Agricultura y
Vida Rural en las Américas. Jamaica 29 de octubre
de 2009.
http://www.iica.int/Esp/prensa/Documents/Acuerdo_Ministerial_Jamaica2009.pdf
Resumen de Perspectivas de la agricultura y el
desarrollo rural en las Américas: una mirada hacia
América Latina y el Caribe 2009. CEPAL, FAO, IICA
http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/8/37598/ISPAespa%C3%B1ol_web.pdf
La pequeña agricultura debe volver a recuperar su
importancia en las estrategias de desarrollo
agropecuario. Una urgencia para la V Cumbre
Ministerial sobre Agricultura y Vida Rural en las
Américas. OXAFAM, IPDRS, CLAES. La Paz y Montevideo, 23 de octubre del 2009
http://www.agropecuaria.org/agropecuaria/AgroFamiliaComunicadoOxfamIPDRSClaes09.pdf
Los pequeños agricultores deben ser uno de los
pilares para un nuevo desarrollo rural.
Eduardo Gudynas, Asier Hernando y Oscar Bazoberry Chali. 26 octubre 2009
http://www.alainet.org/active/33969
Currículum vitae, y propuesta de Victor
Villalobos.http://candidatomexicoiica.com/blog/?p=9
IICA´s Hemisferic Biotechnology and Biosafety Programm
http://webiica.iica.ac.cr/bibliotecas/repiica/B0477i/B0477i.pdf
La contribución del IICA al desarrollo de la
biotecnología y la bioseguridad. En Informe de
Gestión 2002-2008. pp 165-173 .
http://www.iica.int/Esp/dg/Documentos%20Institucionales/web%20informe%20espa.pdf
Más información: http://alainet.org
RSS:
http://alainet.org/rss.phtml
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info at alainet.org
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091112/791d7433/attachment-0001.htm
From rmalc en laneta.apc.org Fri Nov 13 12:09:12 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (RMALC)
Date: Fri, 13 Nov 2009 12:09:12 -0600
Subject: [Noalca-l] =?iso-8859-1?q?BOLET=CDN_ASC_Jueves=2C_13_de_noviembre?=
=?iso-8859-1?q?_d_e__2009?=
Message-ID: <20091113180910.D560214C077@mx1.laneta.apc.org>
BOLETÍN ASC
Jueves, 13 de noviembre de 2009
Titulares
Honduras
1.Burla de golpistas al acuerdo. Estados Unidos
se va sin resultados y cuestionado
2.Frente Nacional contra el Golpe resistirá activamente contra elecciones
3.SIP se pronuncia sobre deterioro de la libertad
de prensa bajo régimen golpista
Más
4. Acuerdo Militar genera ambiente belicista entre Colombia y Venezuela
5.TLC UE Colombia y Perú: preparan acciones contra firma del Tratado
6. Exitoso Paro Cívico Nacional en México por cierre de Luz y Fuerza del Centro
7. Denuncian persecución contra Movimiento de los Sin Tierra
8. CIDH recibió informe sobre derechos laborales
en Centroamérica y DH en Colombia
9. Mujeres denunciarán fallo contra píldora del día después en Perú
Noticias
Honduras
1.Burla de golpistas al acuerdo. Estados Unidos
se va sin resultados y cuestionado
Después de más de 10 días de negociación, el
régimen de facto violó lo ya pactado sobre el
Acuerdo de San José al convocar una coalición de
unidad exlcuyendo al presidente legítimo Manuel
Zelaya, dilatando su restitución en el poder.
Ante esta nueva maniobra del régimen el
presidente Zelaya ha anunciado que no volverá a
la mesa de diálogo porque el régimen de facto no ha querido cumplir lo pactado.
El subsecretario para América Latina del
Departamento de Estado de Estados Unidos, Cragi
Kelly, abandonó el país el miércoles 11 de
noviembre sin haber logrado la restitución, y en
medio del fuerte rechazo a las declaraciones
de Thomas Shannon, también funcionario del
Departamento de Estado y del Embajador Hugo
Lorens quienes se pronunciaron en favor de
reconocer las elecciones del 29 de noviembre como
salida a la crisis hondureña, tal y como lo
denunció una misión de la ONG norteamericana La Voz de los de Abajo.
Mayor información,
-Pronunciamiento Presidente Zelaya:
http://www.gob-hn.net/presidencia/Llamado_urgente_a_la_Comunidad_Internacional.pdf
-Texto del Acuerdo:
http://www.ccla.org.pe/notiblog/?p=615
-Noticia Emisario:
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gYd8ix18-_6wPaFOZ4t60mSGEnBg
-Denuncia sobre pronunciamiento de Estados
Unidos:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94903
2.Frente Nacional contra el Golpe resistirá activamente contra elecciones
“No votar, Resistencia Popular” será la consigna
que acompañará las acciones del Frente Nacional
de Resistencia Contra el Golpe, para oponerse
activamente a la farsa electoral programada para
el 29 de noviembre por el régimen de facto. El
candidato del Frente Popuar se retiró
oficialmente de este proceso, al haberse
incumplido todos los plazos para la restitución
del orden constitucional en Honduras.
El Frente Nacional contra el Golpe ha reiterado
su llamado a la solidaridad internacional en esta
nueva etapa de resistencia contra el régimen
ilegítimo, las elecciones fraudulentas y por la
Asamblea Nacional Constituyente. El viernes 13 se
reunirá nuevamente para avanzar en la estrategia de trabajo.
Mayor información,
-Pronunciamiento FNRCG:
http://contraelgolpedeestadohn.blogspot.com/
-Noticia:
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=135870&Itemid=1
3.SIP se pronuncia sobre deterioro de la libertad
de prensa bajo régimen golpista
La 65a. Asamblea General de la Sociedad
Intermericana de Prensa condenó la “suspensión de
garantías constitucionales” como consecuencia del
Golpe de Estado en Honduras. Las declaraciones
llaman la atención debido a los cuestionamientos
de medios alternativos e independientes por sus
posturas en favor de las grandes empresas de comunicación del continente.
En su reunión anual celebrada en Buenos Aires, la
SIP presentó un panorama del conjunto de América
Latina, y recibió fuertes críticas desde el 1º
Encuentro Internacional sobre Medios y Democracia
en América Latina, que reunió también en Buenos
Aires a funcionarios, periodistas y sindicalistas
de Venezuela, Colombia, Uruguay, Honduras, Brasil
y el país anfitrión, el coordinador de
Radiodifusión de Argentina, Luis Lázzaro, rechazó
al "coro desaforado de dinosaurios que buscan
deslegitimar la ley de la democracia".
Mayor información,
Noticia:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/SIP/condena/leyes/prensa/elpepuint/20091111elpepuint_3/Tes
Más
4. Acuerdo Militar genera ambiente belicista entre Colombia y Venezuela
La firma del convenio militar entre Colombia y
Estados Unidos que regula el uso de siete bases
militares colombianas para operaciones
estadounidenses ha vuuelto a abrir el debate
sobre el contenido y alcances de dicho acuerdo.
La semana anterior, se dio a conocer el texto
definitivo que alertó a los gobiernos de América
Latina, principalmente al de Venezuela frente a
este acuerdo que calificó como “un palo en la
rueda de la integración lationamericana”.
Los medios comerciales colombianos han difundido
las declaraciones del presidente de Venezuela en
su alocución del domingo anterior, cuando
manifestó que sus soldados y su pueblo debían
estar preparados para defenderse de la amenaza de
las siete bases militares en Colombia, y lo acusaron de guerrerista.
En Colombia varios sectores sociales y políticos
han hecho llamados para resolver el tema por la
vía diplomática con la participación de un tercer país como Brasil.
Mayor información,
-Noticia TELESUR:
http://www.telesurtv.net/noticias/secciones/nota/61540-NN/chavez-alerto-que-acuerdo-militar-de-eeuu-y-colombia-sera-obstaculo-para-integracion/
-Texto del Acuerdo:
http://orhpositivo.wordpress.com/2009/11/04/lea-el-texto-completo-del-acuerdo-militar-entre-colombia-y-estados-unidos-por-las-bases-militares/
5.TLC UE Colombia y Perú: preparan acciones contra firma del Tratado
Entre el 16 y el 20 de noviembre tendrá lugar en
Bogotá, Colombia, la que se anuncia como última
ronda de negociaciones entre la Unión Europea,
Perú y Colombia, del Tratado de Libre Comercio
anunciado inicialmente como Acuerdo de Asociación.
Paralelamente, diversas organizaciones sociales
preparan acciones de denuncia y sensibilización
sobre los efectos del Tratado en los derechos
humanos, económicos, sociales y culturales, así
como sobre las condiciones en que se ha llevado a
cabo esta negociación, tales como el
desconocimiento de estudios de impacto, la casi
nula información al público sobre su contenido y
avances y el cambio en los términos y las partes
de la negociación. El eje de las acciones será el
pronunciamiento suscrito desde la pasada ronda
por más de 200 organizaciones de Europa y la Comunidad Andina de Naciones.
Mayor información,
-Pronunciamiento:
http://www.asc-hsa.org/node/755
-Análisis de los temas sensibles:
http://www.redge.org.pe/content/vigilancia-tlc-peru-ue-analisis-de-las-negociaciones
-Oposición en Perú:
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=135503&Itemid=1
Exitoso Paro Cívico Nacional en México por cierre de Luz y Fuerza del Centro
60.000 manifestantes se unieron a la marcha
principal del paro cívico nacional convocado para
rechazar el cierre de la empresa de energía
pública, Luz y Fuerza del Centro. Más de 30
actividades entre plantones y cierres,
congregaron en las calles a cientos de
organizaciones que atendieron la convocatoria del
Sindicato Mexicano de Electricistas.
Mayor información,
-Noticia:
http://eleconomista.com.mx/notas-online/politica/2009/11/11/paro-nacional-ha-sido-“todo-exito”-esparza
-Página web del sindicato
http://www.sme.org.mx/inicio.html
7. Denuncian persecución contra Movimiento de los Sin Tierra
El Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra
(MST) continúa aún siendo blanco de persecuciones
de latifundistas, agentes políticos ruralistas y
sectores de los medios de comunicación. Esto fue
lo que denunció el integrante de la coordinación
nacional del Movimiento, João Paulo Rodrigues, en
una audiencia en Ginebra, Suiza, el pasado 3 de noviembre.
Mayor información,
-En Portugués:
http://www.mst.org.br/node/8539
-Noticia:
http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=42550
8.CIDH recibió informe sobre derechos laborales
en Centroamérica y DH en Colombia
La Campaña Regional contra la Flexibilidad
Laboral e Centroamérica presentó el 6 de
noviembre un informe sobre las violaciones a los
derechos laborales en esta región, ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, CIDH en
Washington. “Hechos como la evasión de pagos de
seguridad social, excesivas jornadas laborales,
hostigamientos y discriminaciones por actividad
sindical, incluso hasta atentados a la vida e
integridad personal de líderes y lideresas sindicales son
tristes realidades que la población trabajadora
centroamericana debe sobrellevar en la actualidad” señala el informe.
Por otra parte, el Estado Colombiano se retiró de
la audiencia programada en la Corte
Interamericana de Derechos Humanos para revisar
el caso de las interceptaciones y persecusiones
ocntra organizaciones sociales defensoras de los
derechos humanos en Colombia. No obstante, las
organizaciones presentaron información amplia
sobre la operación llevada a cabo desde el
Departamento Administrativo de Seguridad, DAS,
organismo de inteligencia del Estado.
Mayor información,
-Reseña con audio, derechos laborales
Centroamérica:
http://www.laboralred.net/leer.php/510
-Noticias Colombia:
http://www.colectivodeabogados.org/Estado-Colombiano-abandona
http://www.eltiempo.com/colombia/politica/colombia-se-retiro-de-audiencia-sobre-interceptaciones-del-das-en-audiencia-de-la-oea_6518728-1
Mujeres denunciarán fallo contra píldora del día después en Perú
Organizaciones de Mujeres del Perú se
manifestaron en contra del fallo del Tribunal
Constitucional que le prohibía al Estado regalar
o vender a bajo costo la píldora del día después.
Las mujeres anunciaron que levantarpan una
acusación constitucional contra los magistrados
del Tribunal Constitucional y que demandarán al
Estado Peruano por discriminación, en especial
contra mujeres pobres, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Mayor información,
-Noticia:
http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/internacional/20091110/donaran-“pildoras-del-dia-despues”_44546_76780.html
-Declaración Acusación Constitucional:
http://www.flora.org.pe/pdfs/aoe-np-ft-mr.pdf
--------------------------------------------------------
FIN DEL BOLETÍN ASC
Escríbanos sus comentarios y noticias:
boletin at asc-hsa.org
angelicamaga at gmail.com
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091113/e2466228/attachment.htm
From rmalc en laneta.apc.org Sun Nov 15 17:42:32 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (rmalc)
Date: Sun, 15 Nov 2009 17:42:32 -0600
Subject: [Noalca-l] =?iso-8859-1?q?Las_bases_militares_estadounidenses_en_?=
=?iso-8859-1?q?la_regi=F3n?=
Message-ID: <20091115234236.35B36E20857@mx1.laneta.apc.org>
____________
La relación entre Colombia y Puerto Rico
Las bases militares estadounidenses en la región
Alejandro Torres Rivera
ALAI AMLATINA, 13/11/2009.- La revelación de las
negociaciones y acuerdos desarrollados entre el
gobierno de Colombia y Estados Unidos para el
desplazamiento oficial de este segundo país en
territorio colombiano de tropas militares y
cientos de contratistas civiles en siete
instalaciones militares ha abierto nuevamente el
debate sobre la estrategia militar de Estados Unidos en la región.
En un artículo publicado en la prestigiosa
revista Foreing Affairs en su edición de
mayo-junio de 2002 titulado Transforming de
Military, de acuerdo con el entonces Secretario
de la Defensa Donald Rumsfeld, el esfuerzo de
transformación militar iniciado por Estados
Unidos era necesario verlo en sí mismo como un
proceso y no como un evento. Esta concepción
partía de la premisa de que una transformación
revolucionaria en la conceptualización de las
fuerzas armadas de cualquier país no podía
depender estrictamente de la construcción de
nuevas armas basadas en alta tecnología, sino de
la forma en que se piensa y desarrollan las
nuevas formas de llevar a cabo la guerra,
permitiéndole a las Fuerzas Armadas adaptarse a
los nuevos retos. Es esta la visión que orientó
el proceso de transformación en las Fuerzas
Armadas de Estados Unidos a partir del fin de la
Guerra Fría y la entrada de Estados Unidos a la última década del Siglo XX.
En esta transformación se identificaron, entre
otras, la vulnerabilidad militar de Estados
Unidos ante nuevas formas de terrorismo, sus
redes informáticas y sus activos en el espacio y
la falta de defensas frente a un ataque con
misiles balísticos o con misiles crucero y frente
a armas nucleares, químicas y biológicas. Para
proteger la seguridad de Estados Unidos se
planteo el fortalecimiento del denominado “ U. S.
Homeland Security” y sus bases en ultramar; la
protección y sostén de su poder en teatros de
guerra distantes; negarle a los enemigos de
Estados Unidos la permanencia de “santuarios”o
lugares seguros; la protección de sus redes de
información contra ataques; la utilización de la
información obtenida mediante el uso de
tecnología con el propósito de vincular las
diferentes ramas de sus Fuerzas Armadas, de
manera que funcionaran integradas unas con otras;
y finalmente, mantener un acceso sin dificultades
al espacio y la protección de sus capacidades
espaciales ante un ataque enemigo.
El Secretario de la Defensa postuló entonces que
Estados Unidos debería sostener su proceso de
transformación militar a partir de la premisa de
que las guerras del Siglo XXI requerirían un
incremento en las operaciones económicas,
diplomáticas, financieras, policiacas e
inteligencia, al igual que en operaciones
militares abiertas y encubiertas; la capacidad
para mantener una efectiva comunicación en el
campo de batalla; enfocar la ayuda que Estados
Unidos habría de recibir de terceros países en lo
que fuera permisible y necesario para ese país;
la formación de alianzas donde la misión a llevar
a cabo debe ser la que en última instancia
determine la formación de la misma; el desarrollo
de acciones preventivas, llevando la guerra hasta
donde se encuentre el enemigo; llevar a la
percepción del enemigo que Estados Unidos está
dispuesto a utilizar cualquier medio o fin para
derrotarlo, independientemente de los sacrificios
que conlleve; la importancia que juegan las
operaciones de tierra y el incremento en las
campañas aéreas; y finalmente, informar al país lo que Estados Unidos hace.
Ciertamente en no todas las ocasiones Estados
Unidos ha llevado a cabo estos enunciados con la
claridad y certeza propuestos. Ciertamente, sin
embargo, tal ha sido su agenda tanto en sus
esfuerzos internos en materia se seguridad como
también en los dos conflictos principales que ha
venido llevando a cabo en Iraq y Afganistán. En
América Latina, sin embargo, los llamados planes
defensivos de Estados Unidos han ido
desarrollándose, no en forma discreta, pero si
opacados por los conflictos bélicos principales
que Estados Unidos libra a escala mundial.
En Puerto Rico, en el Plan Unificado de Comandos
vigente al 1999, se asignó al Comando Sur la
responsabilidad de implantar la política militar
“defensiva” e Estados Unidos en el “Área de
Responsabilidad” asignada ante las siguientes
amenazas: la emigración ilegal, el tráfico de
armas, el tráfico ilegal de drogas, el crimen, la
corrupción y la seguridad militar de Estados
Unidos”. Bajo la llamada “nueva arquitectura
militar” en la región, según testimonio
presentado por el General Peter Pace ante el
Comité de Asuntos Armados del Senado de Estados
Unidos el 27 de marzo de 2001, la misma la componía:
a) El Comando Sur, con sus componentes
principales que incluían el Ejército Sur
(USARSO), las Fuerzas Navales del Comando Sur
(USNAVSO) y el Comando de Operaciones Especiales
del Comando Sur (SOCSOUTH), todos ellos ubicados
entonces en Puerto Rico junto a la Guardia
Nacional y la Reserva como Fuerzas Auxiliares;
b) Las denominadas “Forward Operations Locations
(FOL’s), establecidas para compensar la pérdida
de las instalaciones en Panamá. Estas estaban
compuestas por Manta, Ecuador (para las
operaciones en Perú, Colombia, Ecuador, Bolivia y
Venezuela); Aruba-Curazao (para operaciones en el
Caribe Oriental y la región norte de Venezuela y
Colombia); Comalapa en El Salvador (para las
operaciones en el Pacífico Oriental, el Caribe Occidental y Centro América).
c) Cuarteles y Bases que incluyen el componente
aéreo del Comando Sur, localizado en la Base
Aérea Davis-Montham en Arizona; el Componente de
la Infantería de Marina Sur, localizado en Miami,
Florida; la Fuerza Aérea Inter-agencial de Tareas
Este (JITF-E), localizada en Cayo Hueso, Florida
y utilizada para operaciones anti narcóticos en
zonas de origen y tránsito; el Centro de
Operaciones Conjunto de Reconocimiento y
Vigilancia Sur, responsable de recibir
información recopilada por aviones AWACS, los
radares de tierra y el ROTHR en Puerto Rico; y la
Fuerza de Tarea Conjunta Bravo (JTF-B),
localizada en la Base Soto Cano de Honduras, que
provee apoyo y respuesta mediante helicópteros en
misiones del Comando Sur en América Latina y el Caribe.
d) La Base de Operaciones para el Apoyo de
Esfuerzos Internacionales (OBAT) localizada en
las islas Turcos y Caicos en Nassau, Bahamas para
atender el flujo de cocaína y marihuana hacia Estados Unidos.
e) “Weedeater”, un dispositivo que conduce el
Caribe Oriental donde el Departamento de la
Defensa provee helicópteros para las “naciones
huéspedes y agencias de interdicción” y de la DEA
para la erradicación de la marihuana.
f) Programa de Educación y Entrenamiento Militar
Internacional (antes Escuela de las Américas),
para proveer educación profesional a personal militar y civil seleccionado.
Con el cierre de la Estación Naval de Roosevelt
Roads, y del Área de Tiro y el Área de Maniobras
de la Flota del Atlántico (AFWTF por sus siglas
en inglés) en Vieques, Puerto Rico en mayo de
2003, las operaciones que desde nuestro país
venía desempeñando el Comando Sur fueron
modificadas, trasladándose a la Florida el
Ejército Sur, el Comando de Operaciones
Especiales del Comando Sur, las Fuerzas Navales
del Comando Sur y las operaciones de guerra
submarina y anti submarina, desembarco anfibio y
área de tiro de la Flota del Atlántico a otros
estados de la Costa Este. Ciertamente tales
cambios alteraron la importancia militar
estratégica hasta entonces adjudicada a Puerto
Rico. Sin embargo, lo anterior no significa la
pérdida de importancia militar de Puerto Rico en
los planes de dominación geopolítica de Estados Unidos en la región.
El 1 de octubre de 2002 se produjo un nuevo Plan
de Comandos Unificados donde las áreas de
responsabilidad entre el Comando Sur y un nuevo
Comando del Norte fueron establecidas. En la
distribución, Puerto Rico quedó integrado dentro
del Comando del Norte, a quien se le asignó como
responsabilidades: la planificación y conducción
de apoyo militar para la estabilidad, seguridad,
transición, operaciones de reconstrucción, ayuda
humanitaria y ayuda en situaciones de desastres;
la planificación y participación de misiones que
se asignen a nivel global; la lucha contra las
armas de destrucción masiva y el desarrollo de un
sistema global anti misiles; actividades de
respuesta a enfermedades; operaciones contra
redes terroristas; defensa del “Homeland” y el
apoyo a autoridades civiles en misiones
oficiales. Como puede notarse, bajo este nuevo
Plan la función militar de Puerto Rico se alejó
de la zona de operaciones tradicional de Estados Unidos hacia América Latina.
El 17 de diciembre de 2008 el presidente saliente
de Estados Unidos firmó un nuevo Plan Revisado de
Comandos Unificados donde, además de Puerto Rico,
Islas Vírgenes, Bahamas y las islas Turcos y
Caicos, todas ellas localizadas en la región del
Caribe, pasan a formar parte del Comando del
Norte, segmentando aún más esta región caribeña
del Comando Sur. Dentro de todas estas
modificaciones, sin embargo, un país ha venido
sustituyendo a Puerto Rico en la configuración de
dominación militar de Estados Unidos hacia
América Latina: ese país es Colombia.
De hecho, la planificación quinquenal del Plan de
Comandos Unificados se da con independencia de
cuál sea el Presidente en funciones en Estados
Unidos o a cuál partido éste responda. Se trata
de decisiones estratégicas de carácter militar
donde el Presidente de este país, como Comandante
en Jefe, sencillamente ratifica las
recomendaciones y decisiones del Estado Mayor
Conjunto y del Secretario de la Defensa.
El cierre de la Base de Manta en Ecuador, junto
con el avance de los procesos políticos en este
país, y de sus vecinos en la región como
Venezuela y Bolivia, y en América Central de
Nicaragua y El Salvador, unido a los cambios en
la configuración militar en Puerto Rico, han
hecho que Estados Unidos procure acentuar su
presencia militar en la región por otra vía. El
acceso a las zonas portuarias de Malambo y
Cartagena en el Mar Caribe y de Málaga en el
Océano Pacífico; junto a los acceso a la base de
la Fuerza Aérea de Palanquero y las instalaciones
militares de Larandia, Tolemaida y Apiay vienen a
proporcionar a Estados Unidos una nueva
arquitectura desde la cual afianzar su poder
militar en la región, particularmente frente a
aquellos países donde hoy se viven procesos revolucionarios.
A lo anterior debe sumarse los esfuerzos que hoy
realiza Estados Unidos con el gobierno de Panamá
para el uso y establecimiento de instalaciones
militares y navales en este país y su intención
de ampliar su presencia militar en otros países centroamericanos.
Aún así, afirmar que ya Puerto Rico carece de
importancia militar para Estados Unidos no es del
todo correcto. Todavía en nuestro país la
presencia militar de Estados Unidos es grande.
En una presentación hecha a nombre del Capítulo
de Puerto Rico de la Asociación Americana de
Juristas por la Lcda. Aleida Centeno Rodríguez en
el contexto de una Asamblea efectuada en Caracas,
Venezuela el pasado 24 de septiembre esta indica
que de acuerdo con el documento titulado Informe
de Estructuras de Bases de 2007 (Base Structure
Report, 2007) el aparato militar en Puerto Rico
habría indicado mantener un control de 1,512,631
acres de terreno. Para efectos de tener una
visión más exacta de lo que hablamos, un acre
equivale a 4 mil metros cuadrados. Sin embargo,
con razón, la Lcda. Centeno Rodríguez indica que
tal aseveración es falsa ya que en ella no se
toma en consideración la superficie que abarca
Punta del Este en el Yunque, los terrenos
utilizados por el Aerostato en Lajas y el Radar
de Arecibo (“National Atmospheric and Ionosphere
Center”). Indica la Lcda. Centeno Rodríguez:
“Figuran como reservas naturales que no se
incluyen en los informes militares. Esto sin
incluir nuevas instalaciones del Department of
Homeland Security en Aguadilla, Ponce y San Juan,
instalaciones para espiar comunicaciones, las
instalaciones de la ‘Guardia Nacional’,
instalaciones ‘científicas’ en universidades que
llevan a cabo funciones militares como el
experimento geomagnético de Cayey que data desde
el 1903, y el ROTC para indoctrinar estudiantes.”
La Guardia Nacional en Puerto Rico consta de
alrededor de 10 mil efectivos en tierra y aire.
Se divide en Guardia Nacional y Guardia Nacional
Aérea, siendo la primera unidades terrestres y de
apoyo aéreo a través de helicópteros.
Las facilidades principales de la Guardia
Nacional terrestre se encuentra en la región sur
de la Isla en el Campamento Santiago localizado
en el municipio de Salinas, donde también se
encuentra un Destacamento de la Infantería de
Marina. Cuenta también con alrededor de 20
instalaciones denominadas “Armerías” en los
siguientes municipios: San Juan, Ponce, Juana
Díaz (Fuerte Allen), Guayama, San Germán,
Aguadilla, Mayagüez, Yauco, Caguas, Humacao,
Ceiba, Fajardo, Bayamón, Toa Baja, Vega Baja,
Arroyo, Cayey, Gurabo, Coamo, Hato Rey, Hangar 21
y Peñuelas. En San Juan, además, cuenta con las
instalaciones de helicópteros localizada en las
cercanías del Aeropuerto Rivas Dominicci en Isla Grande.
La Guardia Nacional Aérea por su parte, tiene sus
facilidades principales en la Base Aérea Muñiz
localizada en las inmediaciones del Aeropuerto
Internacional Luis Muñoz Marín en el municipio de
Carolina. Allí opera en estos momentos un
escuadrón de aviones de transporte. También
cuenta con facilidades en el Aeropuerto de
Roosevelt Roads a donde eventualmente se propone
trasladar sus facilidades principales localizadas
hoy en la Base Aérea Muñiz. Cuenta también con
instalaciones en Aguadilla en lo que fuera antes,
hasta la década de 1970, la Base del Comando
Aéreo Estratégico de Estados Unidos “Ramey
Fields”, hoy llamado Aeropuerto Internacional
Rafael Hernández en Punta Borinquen. Allí opera
el “Punta Borinquen Radar Site”. Además cuenta
con la instalaciones de radares en Punta Salinas
en el municipio de Cataño, en las cercanías de la Bahía de San Juan.
La Reserva del Ejército cuenta con
aproximadamente 4,500 efectivos. Su instalación
principal es el Fuerte Buchanan localizado en el
Área Metropolitana de San Juan dentro de los
municipios de Guaynabo y Bayamón. Allí también
opera el Comando Regional de la Reserva, un
Batallón de “Civil Affairs” dentro del cual una
de sus tareas es el área de Operaciones
Especiales; una unidad de la Reserva de la Marina
y de la Infantería de Marina. Existen allí
unidades de comando, guarnición, inteligencia,
servicios médicos, logística y múltiples contratistas civiles.
La Reserva opera, además, en Puerto Nuevo-San
Patricio la instalación “Capitán E. Rubio
Jr.”donde tienen base unidades médicas y unidades
de entrenamiento; Aguadilla en el Aeropuerto
Borinquen; Ceiba (Roosevelt Roads); Salinas;
Fuerte Allen (LTC H. G. Pesquera) en Juana Díaz
(AMSA-Talleres Mecánica); Guaynabo (AMSA-
Talleres Mecánica; MEPS- “Military Entrance
Processing Station”) y otros centros en los
municipios del Caguas, Guayama, Ponce y Yauco.
La Reserva cuenta, también, con unidades de la
Infantería de Marina (MCRC SJ) localizada en el
área metropolitana de San Juan en terrenos del
Fuerte Buchanan y en Bayamón; y cuenta también
con otra unidad localizada en Ceiba (Roosevelt Roads).
La Fuerza Aérea de Estados Unidos cuenta con
facilidades en el municipio de Lajas (“Lajas
Radar Site”) y el “Ramey Solar Observatory
Research Site” localizado dentro del municipio de
Isabela. De acuerdo con la Lcda. Centeno
Rodríguez, desde el “San Juan Geomagnetic
Observartory”, localizado en el municipio de
Cayey, la Fuerza Aérea desarrolla un proyecto
relacionado con el control del clima.
La Marina de Guerra de Estados Unidos cuenta con
facilidades localizadas en Vieques como son el
componente transmisor del Radar Relocalizable Más
Allá del Horizonte (ROTHR) cuyo cuerpo receptor
ubica en el Fuerte Allen localizado en el
municipio de Juana Díaz. También cuenta con las
instalaciones electrónicas localizadas Monte
Pirata en la porción occidental de la Isla de Vieques.
Cuenta también con facilidades localizadas en el
Aeropuerto Borinquen de Aguadilla; con los
radares localizados en Punta del Este en el
Yunque; las instalaciones en el “Naval Radio
Facility”en Sabana Seca, Toa Baja; el “Naval
Radio Transmiting Facility”en el municipio de
Isabela; el ‘Low Frecuency Fixed Submarine
Broadcast System”en el municipio de Aguada; las
facilidades localizadas en “Cabeza de Perro” en
el municipio de Naguabo; las instalaciones del
NAVACT en Roosevelt Roads en el municipio de
Ceiba; el “Salinas Receiver Site”; y las
facilidades de la Isla Piñero localizada en las
cercanías de lo que fue Roosevelt Roads, las
cuales en el pasado fueron utilizadas para
ejercicios del Comando de Operaciones Especiales
del Comando Sur (SOCSOUTH por sus siglas en
inglés) y las unidades especiales de la Marina de
Guerra (SEAL por sus siglas en inglés).
Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos mantiene
también operando en Puerto Rico el programa del
Cuerpo de Entrenamiento para Oficiales de la
Reserva (“Reserve Officers Training Corps”)
orientado a ofrecer un grado universitario en
ciencias militares y donde gradúa candidatos a
oficiales como segundos tenientes en el Ejército
y la Fuerza Aérea consistente en dos batallones
en los recintos de Río Piedras de la Universidad
de Puerto Rico y de Mayagüez, aunque atiende
también estudiantes de otros recintos
universitarios del sistema público y privado como
son los casos del Colegio del Turabo en Caguas,
la Universidad Interamericana en Bayamón y los
recintos de Aguadilla, Arecibo y Ponce de la
Universidad de Puerto Rico. También en el Fuerte
Buchanan en el Área Metropolitana de San Juan se
encuentra la policía militar adscrita al
Departamento de la Defensa conocida como
“Department of Defense Special Police- DODEP.
También se ha puesto en marcha a nivel de
secundaria el programa “Junior Reserve Officers
Training Corps”, la Patrulla Aérea Civil y el programa de Cadetes de la Marina.
Por su parte, el Departamento de Seguridad
Interna de Estados Unidos (“Homeland Security
Department) tiene facilidades diseminadas en
Puerto Rico mayormente concentradas en los
municipios de San Juan, Ceiba (Roosevelt Roads)
Aguadilla (Aeropuerto Borinquen) y el Radar Aerostato en Lajas.
La Guardia Costanera opera en Puerto Rico
facilidades en San Juan (La Puntilla) en
Aguadilla (Aeropuerto Borinquen) y en Ceiba (Roosevelt Roads).
Recientemente en los pasados meses se ha activado
nuevamente en Puerto Rico los Cuerpos de Paz
(“Peace Corps”). A tales efectos se han realizado
en gestiones para promover sus actividades en el
Recinto Universitario de Mayagüez y en el
municipio de Utuado en la región central de la
Isla donde en el pasado operaron unas facilidades
que incluían un campamento y facilidades recreativas.
A todo lo anterior hay que sumarle la presencia
de la Corte Federal en Puerto Rico y de las
diferentes agencia federales de seguridad como
son el FBI, la DEA, el Servicio Secreto, la CIA,
Alcohol, Tobaco & Fire Arms (ATF), Servicio de
Rentas Internas (IRS por sus siglas en inglés);
las instancias de seguridad vinculadas al
Departamento de Seguridad Interna como es el ATS,
Inmigración e “Inmigration Coastal Enforcement”,
la Patrulla de Fronteras (Border Patrol) y Aduana
en los aeropuertos; y los componentes de
seguridad de cada una de las ramas de la fuerzas armadas de Estados Unidos.
Sin entrar al dato sobre los miles de
puertorriqueños en Puerto Rico y Estados Unidos
que hoy día forman parte de las fuerzas militares
regulares de Estados Unidos en sus diferentes
ramas. La experiencia actual en Puerto Rico es
que prácticamente el 80% o más de los efectivos
de la Guardia Nacional y de la Reserva, sobre
todo a partir de la Guerra del Golfo en 1993,
pero más aún, a partir de la guerra que en estos
momentos libra Estados Unidos fundamentalmente
dentro del marco de su llamada lucha contra el
terrorismo en Iraq, el Cuerno de África y
Afganistán, han pasado por una rotación de al
menos un año en misiones de combate. Esta
experiencia ha permitido a las unidades de la
Guardia Nacional y de la Reserva transformarse de
lo que fueron en el pasado como fuerzas
auxiliares de las Fuerzas Armadas de Estados
Unidos para asuntos esencialmente domésticos, a
una fuerza militar experimentada, capaz de
sustituir en su colonia, Puerto Rico, y en la
región la presencia militar estadounidense. Más
aún, este desarrollo y transformación le permite
a Estados Unidos, ante un eventual cambio o
modificación en sus relaciones políticas con el
pueblo de Puerto Rico, mantener la presencia de
un ejército regular permanente, con experiencia y
debidamente acoplado a las fuerzas armadas
estadounidenses, superior en materia de
integración militar con Estados Unidos a la de
cualquier otro país latinoamericano.
Existe una relación directa entre el
debilitamiento de la presencia militar de Estados
Unidos en Puerto Rico y el fortalecimiento de
dicha presencia en Colombia. La razones dadas por
Estados Unidos y el gobierno colombiano sobre los
problemas que generan el narcotráfico en este
país no son sino un subterfugio dirigido a
justificar el desarrollo de una nueva
“arquitectura militar” de dicho país desde el
cual mantener su hegemonía imperialista sobre los
pueblos de América Latina, particularmente
aquellos localizados en la región del Caribe y
Centro América, dada la importancia que aún sigue
manteniendo el Canal de Panamá para la seguridad económica de Estados Unidos.
Los datos recientes dados a conocer por la Fuerza
Aérea de Estados Unidos con relación a la
utilización de las siete bases militares en
territorio colombiano para “operaciones de
espectro completo en una subregión crítica en
nuestro hemisferio, donde la seguridad y
estabilidad están bajo amenaza constante de las
insurgencias financiadas por el narcotráfico, los
gobiernos anti estadounidenses, la pobreza
endémica y los frecuentes desastres naturales”,
revelan las verdaderas intenciones imperiales en la región.
El problema real para Estados Unidos no es el
narcotráfico; es el avance de los procesos de
lucha de los pueblos latinoamericanos. Es el
reclamo cada vez más certero de su soberanía, de
su independencia nacional, de la unidad
latinoamericana, frente a los cuales, todavía
deberán enfrentar los esfuerzos imperialistas yankis en el Hemisferio.
20 de agosto de 2009 (revisado el 12 de noviembre de 2009)
Más información: http://alainet.org
RSS:
http://alainet.org/rss.phtml
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info at alainet.org
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091115/17dc2119/attachment.htm
From rmalc en laneta.apc.org Sun Nov 15 17:59:17 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (rmalc)
Date: Sun, 15 Nov 2009 17:59:17 -0600
Subject: [Noalca-l] Conflictos regionales deambulan camino a la cumbre
iberoamericana
Message-ID: <20091115235923.E3A09E2086E@mx1.laneta.apc.org>
_________
Conflictos regionales deambulan camino a la cumbre iberoamericana
IPS
LISBOA, 13 nov (IPS) - En lo formal, la agenda de
la próxima Cumbre Iberoamericana de Portugal
contempla la innovación y el conocimiento como
puntos centrales, pero es comentario repetido
entre diplomáticos que la dictadura en Honduras y
las disputas entre Venezuela y Colombia dominarán
las preocupaciones de los participantes.
Los jefes de Estado y de gobierno de los 19
países latinoamericanos y los tres europeos que
conforman el bloque volverán a reunirse en
Portugal, como en 1998, pero esta vez en la
localidad de Estoril, en la desembocadura del río
Tajo y a sólo 20 kilómetros de Lisboa, del 29 de noviembre a 1 de diciembre.
Estos encuentros anuales comenzaron en 1991 en la
ciudad mexicana de Guadalajara y en la XIII
Cumbre de la ciudad boliviana de Santa Cruz de la
Sierra, en 2003, se decidió crear la Secretaría
General Iberoamericana (Segib), que es conducida
por el contador hispano-uruguayo Enrique Iglesias.
Portugal parece destinado a que los gobiernos
deban distraer su agenda pactada previamente por
fuertes asuntos coyunturales, como sucedió en la
VIII cumbre de la septentrional ciudad de Oporto,
cuando el arresto en Londres del hoy fallecido
dictador chileno (1973-1990) Augusto Pinochet
atrajo todas la atención de las delegaciones.
Ahora los nubarrones que se ciernen sobre la
Cumbre son el enfrentamiento diplomático entre
Colombia y Venezuela, con amenazas cruzadas y
conflictos en la frontera, y la situación
institucional de Honduras que, pese a los
esfuerzos de gobiernos de la región no se logra
restituir a Manuel Zelaya en la presidencia, de
la que fue desalojado a punta de metralleta el 28 de junio.
Hasta ahora sólo se ha confirmado la presencia de
los presidentes Luiz Inácio Lula da Silva, de
Brasil, Cristina Fernández, de Argentina, Hugo
Chávez, de Venezuela, y de Michelle Bachelet, de
Chile, quien prolongará en dos días su estadía
para una visita oficial a Portugal.
También se considera muy probable la presencia
del presidente de Cuba, Raúl Castro, pero hasta
el jueves no había sido definitivamente confirmada.
"Es difícil que no venga, porque para los cubanos
estas cumbres constituyen una posibilidad única
de dialogar con el resto de los
latinoamericanos", expresó un diplomático español.
Entretanto, se ha descartado definitivamente la
participación del presidente de Uruguay, Tabaré
Vázquez, debido a que el 29 de noviembre se
realiza en ese país la segunda vuelta para elegir
a su sucesor. Lo mismo ocurre con el mandatario
boliviano Evo Morales, que está en plena campaña
en busca de su reelección el 6 de diciembre.
Tampoco se hará presente el depuesto presidente
Manuel Zelaya, que los países iberoamericanos
reconocen como el gobernante legítimo de
Honduras. Las autoridades de facto mantienen el
29 de noviembre como fecha para las elecciones generales.
En diálogo con la prensa el lunes, un periodista
cubano disidente preguntó a Iglesias quien
vendría representando a Honduras, "ya que algunos
países reconocen a Zelaya", a lo que secretario
iberoamericano respondió de manera inequívoca:
"No son algunos países, sino todos, de manera
unánime, que reconocen al gobierno de Zelaya".
De ese país centroamericano "sólo podría
participar algún representante de Manuel Zelaya,
el único presidente hondureño reconocido internacionalmente", añadió.
A pesar de las escasas confirmaciones y de las
sombras del conflicto entre Colombia y Venezuela
y la situación todavía incierta en Honduras,
Iglesias conserva intacto su optimismo sobre los
resultados que dará la XIX cumbre Iberoamericana.
Los observadores diplomáticos en la capital
portuguesa estiman que esta postura se basa en su
vasta experiencia anterior, donde se destacan su
desempeño como secretario ejecutivo de la
Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (Cepal) entre 1972 y 1985, canciller de
Uruguay de 1985 a 1988 y presidente del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) entre 1988 y 2005.
En la barricada opuesta se sitúan muchas voces
autorizadas de diplomacias latinoamericanas, que
a excepción de Venezuela, Bolivia y Cuba, hablan
bajo condición de anonimato, considerando
"inútil" celebrar cumbres anuales, que sólo
favorecen "los negocios de España en América Latina y de Portugal en Brasil".
Por su parte, el embajador de Chile en Portugal,
Fernando Ayala, dijo a IPS que las cumbres
"siempre son positivas en el sentido de que es un
espacio para que los jefes de Estado puedan
dialogar, libre de presiones, sobre todo cuando
hay situaciones que tensionan las relaciones entre países".
Opinión compartida por Iglesias, avalado por los
ibéricos y parte de los latinoamericanos, al
sostener que las cumbres son de extrema utilidad,
en especial en el momento histórico que se vive
con "una crisis que es una oportunidad" para las dos regiones.
"España y Portugal deben saber aprovechar el
hecho de que América Latina ha sido menos
afectada por la crisis que otras regiones del
mundo", enfatizó el responsable de Segip en
declaraciones durante su visita a Portugal esta semana.
Para América Latina, la crisis mundial ofrece una
nueva oportunidad, "pero todo depende de la
capacidad de los países para innovar, no solo con
nuevas tecnologías, sino también en el área social", dijo Iglesias a IPS.
Para América Latina, esta ha sido "una crisis
importada" y ha sentido sus efectos "a pesar de
estar mejor preparada para enfrentarla", subrayó.
El mundo vive "una situación excepcional", que
cuando sea superada, "nada será igual". De aquí
"saldrá un nuevo mundo que, esperamos, sea
mejor", sostuvo y realzó la importancia de la
innovación y el conocimiento en este proceso.
A modo de ejemplo, señalo que "los países da
América Latina no gastan poco en educación. Lo
que ocurre es que gastan mal y es necesario
cambiar esto, lo que también es innovación".
Consultado sobre el flagelo de la droga, Iglesias
lo definió como "un problema fundamental para
todo el mundo, pero en especial para los países
productores de América Latina, donde también tenemos consumo".
El tráfico de drogas "no sólo destruye personas,
sino también a las sociedades y corroe al Estado,
en especial al de los países más pequeños, donde
el problema es todavía más grave", sentenció.
Antecediendo a la cumbre, el martes y miércoles
de esta semana se celebró en Lisboa la reunión
interministerial iberoamericana sobre Innovación
y Conocimiento, que ocupa del asunto central de
la reunión de jefes de Estado y de Gobierno.
La reunión concluyó que existe un consenso
generalizado acerca de que la innovación y el
conocimiento son los principales motores del
desarrollo de las sociedades, por lo que el
encuentro interministerial analizó opciones y
propuestas para promover la innovación y el
conocimiento en las sociedades y economías iberoamericanas.
En declaraciones reproducidas por la prensa
portuguesa al regresar a su país desde Argentina
el 8 de noviembre, la vicepresidenta del gobierno
español, María Teresa Fernández de la Vega,
expresó que la visita "fue muy importante porque
se plantea en un tiempo límite para adoptar
determinadas decisiones de carácter estratégico para Iberoamérica".
Recordó que "se da la confluencia" de que a
partir de enero España presidirá la Unión Europea
(UE) y Argentina igualmente lo hará con el
Mercado Común del Sur (Mercosur, conformado por
ese país, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela en proceso de admisión plena).
También precisó que la cumbre iberoamericana del
próximo año se celebrará en Argentina.
"Creemos que el reforzamiento de la asociación
entre Europa e Iberoamérica se tiene que producir
en el próximo semestre. Tenemos poquito tiempo y
mucho trabajo por delante", concluyó Fernández de la Vega.
Consultado sobre esta postura, un embajador
latinoamericano que dialogó con IPS bajo
condición de no ser revelada su identidad, afirmó
que esas declaraciones están acorde a la política
del gobierno de España, que "mantiene la Segib en
Madrid, un órgano burocrático que consume cada
día más recursos en pasajes, viáticos, sueldos y
hoteles, con los aportes de los países y que se están cansando de ello".
"Las cumbres son un producto de España, que es el
gran impulsor y sostenedor, porque le ayudan a
limpiar la imagen por los grandes negocios que
tiene en América Latina", aseveró.
En cambio, Iglesias, que se autodefine como "un
optimista racional que busca la luz al final del
túnel", opina que el contencioso entre América
Latina y la península ibérica "es a veces
controversial, pero es una historia común".
América Latina ha sido entusiasta impulsador de
la Comunidad "para crear un clima de confianza
entre los países e identificar áreas de cooperación", afirmó.
Cada vez más, "los países latinoamericanos
quieren resolver sus problemas por si propios, un
aspecto extraordinariamente positivo", unido al
hecho de que "este momento es particularmente
promisorio para la región y, por reflejo, para la
Península Ibérica", concluyó Iglesias. (FIN/2009)
_______________________________________
Este artículo y todos los otros envíos de "other
news" están disponibles en
http://www.other-news.info/noticias/
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091115/12cb32ca/attachment.htm
From rmalc en laneta.apc.org Thu Nov 12 20:46:58 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (rmalc)
Date: Thu, 12 Nov 2009 20:46:58 -0600
Subject: [Noalca-l] =?iso-8859-1?q?=5Basc-hsa=5D_PRONUNCIAMIENTO_ASC=3A_De?=
=?iso-8859-1?q?_elecciones=2C__nada_de_nada?=
Message-ID: <20091113024705.004F0E20999@mx1.laneta.apc.org>
De elecciones, nada de nada…
La opinión pública internacional y las instancias
multilaterales tienen ya muy claro el
incumplimiento del Acuerdo Tegucigalpa-San José,
por parte de Roberto Micheletti y de quienes con
él fraguaron el golpe de Estado. También ha
quedado claro que el gobierno de Estados Unidos
no quitará su respaldo cada vez menos encubierto al régimen de facto.
El proceso electoral iniciado durante la
dictadura es ilegítimo, ilegal, antidemocrático e
inconstitucional por las siguientes razones:
· El interés fundamental de este proceso
es poner una careta de democracia al golpe de
Estado. Las elecciones carecen de transparencia y
condiciones adecuadas para el ejercicio del
derecho a elegir y ser elegido, pues han sido
organizadas y acondicionadas por la dictadura, en beneficio de sus intereses.
· Este proceso electoral tiene los mismos
vicios de la dictadura porque son su directo
resultado. Los grupos de poder que lo promueven
no buscan la democracia, ni la justicia social.
Por el contrario, practican la intolerancia, el
autoritarismo, el fundamentalismo, el racismo, la
represión, el patriarcado, la explotación del
trabajo asalariado y el saqueo de nuestros recursos.
· Se ha demostrado que la dictadura ha
violado sistemáticamente los derechos humanos de
la población y ha restringido las libertades
individuales. La oposición y la resistencia no
sólo no han tenido garantías políticas sino que
han padecido la persecución y la represión. Los
medios de comunicación independientes del régimen
de facto han sido objeto de exterminio.
La Resistencia, así como las candidaturas
independientes populares, con su valor, tenacidad
y dignidad han comprobado para la historia de
América Latina que sí tienen poder y que son
capaces de hacer realidad su agenda política, sin
tener que usar la violencia ni la ilegalidad.
Por todo lo anterior, la Alianza Social
Continental, expresa una vez más, y hasta
siempre, su solidaridad con el pueblo de
Honduras. Su apoyo al Frente de resistencia.
Rechaza el proceso electoral en ese país y
convoca a todos Estados, instancias
internacionales y fundamentalmente a los
movimientos y pueblos del mundo a desconocer los
resultados de la farsa electoral montada por la
dictadura. No callaremos frente a la ignominia de
la dictadura ni le otorgaremos legitimidad a la
violencia de sus acciones aunque las escondan en una urna.
Bogotá, 12 de noviembre de 2009. Secretaría Alianza Social Continental.
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091112/649b0c2b/attachment-0001.htm
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: De elecciones nada de nada.jpg
Type: application/octet-stream
Size: 200362 bytes
Desc: not available
Url : http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091112/649b0c2b/attachment-0001.obj
-------------- next part --------------
From rmalc en laneta.apc.org Sat Nov 21 23:07:25 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (rmalc)
Date: Sat, 21 Nov 2009 23:07:25 -0600
Subject: [Noalca-l] Honduras: Masivas renuncias de candidatos ante Tribunal
Supremo
Message-ID: <20091122050725.AE77C14C0DF@mx1.laneta.apc.org>
__________
Minga Informativa de Movimientos Sociales
---------------------------------------------
Honduras: Masivas renuncias de candidatos ante Tribunal Supremo
Comunicaciones - Vía Campesina en Honduras
Hoy muchos ciudadanos que iban a cargos de
elección popular, tal como lo habían expresado
días antes, interpusieron su renuncia irrevocable
ante el Tribunal Supremo Electoral. Las razones
de sus renuncias eran las mismas, dijeron no
estar de acuerdo con el régimen de facto,
manifestaron que en el país no hay condiciones
para ir a un proceso electoral y que no puede
haber elecciones cuando el orden constitucional
está roto. Pero la renuncia que causó más impacto
fue la de la señora Margarita Rivas Zelaya,
actual regidora del departamento de Cortés y
quién iba como designada presidencial por el
Movimiento de Elvin Ernesto Santos del partido liberal de Honduras.
“Estoy renunciando hoy porque las personas que
juraron defender la democracia nos han
traicionado al pueblo y son los responsables de
la crítica situación que vivimos en Honduras.
Cómo podemos estar nosotros de fiesta electoral
cuando a nuestro presidente Zelaya electo
democráticamente por el pueblo le están violando
sus derechos. Esto no es justo, yo no estoy
dispuesta a traicionar a mi pueblo y mis
correligionarios me han pedido que me retire de
este proceso electoral”, fueron las contundentes
declaraciones de Margarita Rivas.
Al consultarle al secretario de TSE, el señor
Alejandro Ponce si éstas masivas renuncias no
debilitarían el proceso electoral, expresó que “a
nosotros no nos preocupan estas renuncias, hasta
ahora solo hemos contabilizado 8. Los candidatos
tienen derecho a renunciar incluso un día antes
de las elecciones y esto no significa ningún
problema, ya que los candidatos que renuncian 15
días antes de las elecciones, en cuya papeleta
aparece su foto y su nombre, los votos que ahí en
esa casilla se marquen serán para sus suplentes”.
Sin embargo, todos los candidatos a diferentes
cargos que han renunciado ya lo han dado a
conocer públicamente y les hicieron el llamado a
sus seguidores para que no vayan a votar porque
ellos ya no están participando en este proceso electoral amañado.
Mientras los diferentes candidatos se presentaban
al Tribunal Supremo Electoral a presentar sus
renuncias, el Frente de Resistencia permanecía
apostado en las afueras de esta entidad gritando
consignas tales como: NO VOTAR, NO VOTAR POR EL
FRAUDE ELECTORAL, CONSTITUYENTE SI ELECCIONES NO,
ANTE EL FRAUDE ELECTORAL JURAMOS NO VOTAR, entre otras consignas.
Lista de algunos de los candidatos que
presentaron sus renuncias hoy ante el Tribunal
Supremo Electoral (TSE). Teniendo en cuenta que
en los próximos días se espera que lo hagan otros candidatos:
- Juan Miguel Erazo, candidato a vicealcalde de
San Pedro Sula por el Partido Liberal
- Marleny Paz, candidata a diputada del Partido
Unificación Democrática por el Departamento de Cortés.
- Carlos Ponce, candidato a diputado del partido
innovación y Unidad (PINU) por el departamento del Paraíso
- José Antonio Yánez, candidato a diputado por el
partido Unificación Democrática por el departamento de Olancho.
- Andrés Martínez, candidato a diputado por
Francisco Morazán del partido Unificación Democrática.
- Rafael Barahona, candidato a diputado por el
Partido Liberal del departamento de Francisco Morazán.
- Juventino Bonilla, candidato independiente a la Alcaldía de Tocoa Colón.
- Lino Enamorado, candidato a diputado del
Partido Unificación Democrática del departamento de Francisco Morazán.
- Orfilia Mejía, candidata a regidora por el
departamento Cortés del Partido Liberal.
- Faustino Martínez, candidato independiente a la alcaldía de San Pedro Sula .
Y así sucesivamente la lista se va incrementando.
Hasta en horas del medio día de hoy había un
recuento de 20 renuncias interpuestas y se
continúa a la espera de otras más. Varios
candidatos llegaron solos y otros llegaron con
compañeros que iban también a renunciar a sus candidaturas.
Por otra parte, hoy en horas de la mañana la
resistencia del pueblo, recibió una mala noticia
y es que nuevamente fue cerrado el Canal 36
Cholusat Sur y no se descarta la posibilidad que
en las próximas horas cierren Radio Globo, ya que
estos días que faltan para las elecciones se están complicando.
El cierre de estos medios de comunicación se hace
con el único propósito de que no puedan informar
la verdad sobre todo el proceso electoral
fraudulento. Entre tanto, las persecuciones a los
miembros de la resistencia se han recrudecido y
se sabe que seguirán en ascenso. Anoche en
Tegucigalpa varios jóvenes fueron perseguidos y
capturados sin motivo, además el día miércoles de
esta semana un reconocido dirigente, empresario y
ganadero Olanchano, de nombre Ulises Sarmiento,
fue tiroteado por 8 personas encapuchadas
mientras visitaba a una amiga. En el hecho
murieron 2 de sus guardaespaldas. Este ciudadano
es amigo personal del presidente Zelaya y uno de
sus hijos ha estado acompañando al presidente en la Embajada de Brasil .
A 146 DÍAS DE LUCHA. AQUÍ NADIE SE RINDE, NADIE SE CANSA
Más información sobre la resistencia al golpe de Estado en Honduras:
http://www.movimientos.org/honduras.php
Ahora nos puedes seguir también al instante en Twitter:
http://twitter.com/mingahonduras
O te puedes suscribir al RSS de la página:
http://www.movimientos.org/honduras/rss.php
*************************************
Minga Informativa de Movimientos Sociales
http://movimientos.org/
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091121/ad86af5b/attachment-0001.htm
From rmalc en laneta.apc.org Sat Nov 21 23:08:39 2009
From: rmalc en laneta.apc.org (rmalc)
Date: Sat, 21 Nov 2009 23:08:39 -0600
Subject: [Noalca-l] =?iso-8859-1?q?Am=E9rica_Latina=3A_Se=F1ora_de_su_dest?=
=?iso-8859-1?q?ino?=
Message-ID: <20091122050840.68C3E14C097@mx1.laneta.apc.org>
_______
América Latina: Señora de su destino
Mariela Buonomo*
ALAI AMLATINA, 18/11/2009.- ¿Cuáles pueden
considerarse ideas claves para promover una
integración latinoamericana? Esta y otras
preguntas similares tienen una enorme relevancia.
Como respuestas, se podría plantear, a modo de
ejemplo, que “solamente una América Latina
integrada podrá preservar su identidad como
región, fuente de una cultura diferenciada,
actora con sentido político económico propio,
señora de su destino”, o que “el proceso de
integración permitirá la coordinación activa de
las fuerzas que impulsan el progreso de los
sectores renovadores, de los que en cada país
están pugnando por la mejor distribución del
ingreso y por el beneficio de las grandes masas
populares”. Incluso se podría afirmar que “el
camino de la integración económica y política,
coordinando intereses y políticas nacionales,
constituye la única alternativa para crear las
condiciones para un desarrollo más acelerado y
más equilibrado, reduciendo las diferencias de
desarrollo relativo entre regiones y países de Latinoamérica y el Caribe”.
Estas respuestas, donde se invoca la “identidad”
de la región, una “coordinación activa” o la
necesidad de “reducir las diferencias” entre
distintas economías, resultan impactantes. Pero
más de un lector podrá advertir que hoy por hoy
no son comunes de encontrar. Sin embargo, esas
ideas se publicaron hace más de cuarenta años
atrás, y no estuvieron en manos de un grupo
radical o de una corriente alternativa de aquel
entonces, sino que son las propuestas del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID). En efecto,
estas ideas son presentadas y analizadas en
“Factores para la Integración Latinoamericana”,
promovido por ese banco, y publicada en 1966 por
el Fondo de Cultura Económica en México.
En ese reporte se analiza el sentido y alcance de
una integración económica latinoamericana, los
obstáculos que debería sortear, las medidas
apropiadas para su promoción y la forma necesaria
para que resultara exitosa. Sin entrar en una
discusión sobre la validez de las propuestas que
allí se especifican, llama la atención el nivel
de rigurosidad y detalle con que se formulaba en
aquel entonces un proyecto para una integración
de América Latina y el Caribe. Los temas
considerados en esa discusión aunque siendo
válidos, en la actualidad no siempre son
abordados con la misma originalidad y rigurosidad.
El reporte deja claro que la integración
latinoamericana era vista como el requisito
fundamental para asegurar y activar el desarrollo
económico de la región. Su propuesta se construye
entorno a cinco líneas principales: integración
para el desarrollo, integración comercial,
integración sectorial y fronteriza, integración
financiera e integración cultural.
Como premisa de partida se plantea la integración
como un proceso que requiere de un esfuerzo
deliberado y programado para alcanzar condiciones
de “desarrollo autosustentado de la región que
aseguren a todos los pueblos latinoamericanos,
hacia fines del siglo, los niveles
económico-sociales que hace posibles la
tecnología contemporánea”. Es preciso remarcar
aquí que no es menor la visión de Latinoamérica
como autosuficiente, capaz de construir una
integración para autosustentar su desarrollo, una
meta que cuatro décadas después todavía no se ha
cumplido. Asimismo, no es menor que no se plantee
a la integración como un medio para permanecer
como proveedora de materias primas.
Se definen además los objetivos esenciales de la
integración, destacándose como principal objetivo
el lograr un “desarrollo equilibrado y
equitativo” para el conjunto de países. En cuanto
a la institucionalidad de la integración, aquel
BID, el de aquella época, propone como objetivo
final la creación de una “Comunidad Económica de
América Latina”, con su propia Corte de Justicia,
un Consejo de Gobierno y hasta un Parlamento
Continental. No se plantean como ideas genéricas,
sino que se ofrece un organigrama detallado, se
describe cada componente y el vínculo entre las
instituciones, y se diseña un calendario
quinquenal para el cumplimiento de sucesivas etapas.
El documento redobla la apuesta y sostiene que no
basta con alcanzar la cooperación entre las
naciones si se pretende activar el desarrollo de
la región, y que el fortalecimiento y arraigo de
este desarrollo necesariamente requiere de la
integración. Esto es casi lo contrario a lo
propuesto por la CEPAL en su reporte 2009 sobre
inserción internacional latinoamericana, donde
postula volver a enfocarse en la cooperación
debido al estancamiento de la integración.
Causa mayor sorpresa la importancia que se le dio
al tratamiento de las asimetrías, ya que se
entiende que la integración debería contemplar la
situación de los países de menor desarrollo
relativo y promover medidas especiales para
evitar que éstos se conviertan en la “periferia”
de las economías industriales regionales. El
objetivo era evitar que se repitiera dentro de
América Latina una nueva división entre “centros”
y “periferias”. El reporte insiste en que no
tiene sentido ensayar la integración si no se
reconocen las asimetrías entre los países, y por
lo tanto se debería contar con mecanismos
políticos eficientes para reducirlas. Cuatro
décadas después, esa preocupación estuvo presente
durante la breve vida de la Comunidad
Suramericana de Naciones, pero en la UNASUR perdió relevancia.
El reporte del BID, admite que la integración
comercial es un punto de partida, desde donde es
necesario romper con la estructura de economías
al servicio de la exportación hacia fuera del
continente. Esa inserción, recomiendan, debía ser
reemplazada por intercambios recíprocos y
complementarios, junto a medidas de desgravación
tomadas conjuntamente por todos los países. Y
desde allí, apuntar a un mercado común.
Más allá de los detalles de este reporte del BID
de mediados de la década de 1960, es impactante
la amplitud de temas abordados, así como el grado
de detalle y precisión que en algunos de ellos se
alcanza. Eso deja en evidencia que las
discusiones que hoy en día se plantean entorno a
la integración latinoamericana, han perdido
varios ingredientes de aquel sentido central de
construir un desarrollo propio, autónomo,
comprometido con elevar la calidad de vida.
Hoy, más de cuarenta años después, parecería que
en varios aspectos se ha transitado en sentido
inverso. Por ejemplo, la región persiste como
proveedora de materias primas, se ha
desindustrializado (la participación del sector
manufacturero en el PBI cayó de 12,7 % en 1970-74
al 6,4% en 2002-06, según recuerda el economista
mexicano Alejandro Nadal; La Jornada, octubre
2009), y está atada a los flujos globales de capital.
Mientras que aquel documento de los sesenta
expresaba el espíritu de una integración
latinoamericana, a escala continental, el camino
seguido ha desembocado en una fragmentación en
distintos bloques, y dentro de cada uno de ellos,
padeciendo los más diversos problemas.
La construcción de la integración latinoamericana
sigue pendiente, y las discusiones que tuvieron
lugar décadas atrás tienen la potencialidad de
ser un ingrediente que contribuya a recuperar una
mirada innovadora y comprometida, para que la
región, logre una identidad con sentido político
y sea una “señora” dueña de su destino.
________________
* Mariela Buonomo es analista en temas de
economía y desarrollo sostenible en CLAES (Centro
Latino Americano de Ecología Social –
www.economiasur.com) .
Más información: http://alainet.org
RSS:
http://alainet.org/rss.phtml
______________________________________
Agencia Latinoamericana de Informacion
email: info at alainet.org
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.laneta.apc.org/pipermail/noalca-l/attachments/20091121/187bb280/attachment-0001.htm