<!doctype html public "-//W3C//DTD W3 HTML//EN">
<html><head><style type="text/css"><!--
blockquote, dl, ul, ol, li { padding-top: 0 ; padding-bottom: 0 }
--></style><title>La revolución bolivariana sigue
adelante</title></head><body>
<div><br></div>
<div align="center"><b>La revolución bolivariana sigue
adelante</b></div>
<div><br></div>
<div><b>Raúl Zibechi</b><br>
<br>
ALAI AMLATINA, 04/12/2007, Montevideo.- Venezuela es un país con
instituciones democráticas y un sistema electoral confiable. Esta es
una de las principales conclusiones que surgen del referendo del
pasado domingo, que echa por tierra los principales argumentos del
gobierno de George W. Bush, de la oposición interna y de los
gobiernos aliados de Washington, contra Hugo Chávez. Desde este
punto de vista, el proceso de cambios que se registra en Venezuela
desde 1999, cuando Chávez asumió la presidencia, sale
reforzado.<br>
<br>
En segundo lugar, Chávez reconoció con dignidad y transparencia la
derrota de su propuesta de reforma constitucional, pese a la estrechez
de los resultados. No recurrió a artimañas como hicieron tantos
presidentes en este continente a la hora de reconocer derrotas, ni
puso por delante la evidente injerencia de los Estados Unidos. Esto
muestra que Chávez tiene un talante democrático, cosa que no
ocurre con buena parte de sus críticos, entre ellos el propio Bush y
su vecino Alvaro Uribe. Resulta curioso que los que intentan voltear
el proceso bolivariano, reconozcan ahora la transparencia de las urnas
cuando la negaron en las diez elecciones anteriores en las que ganó
el chavismo.<br>
<br>
Uno de cada cuatro venezolanos que votó por Chávez en diciembre de
2006, no votó la reforma de la Constitución el pasado domingo. En
las elecciones presidenciales del año pasado Chávez cosechó
7.300.000 votos, que contrastan con los 4.380.000 que obtuvo el Sí a
la reforma de la Constitución. Mientras el candidato opositor Manuel
Rosales recibió en diciembre pasado 4.292.000 votos, la oposición
a la reforma tuvo 4.500.000 sufragios. Un pequeño y poco
significativo aumento de la oposición, y una pérdida de tres
millones de votos del chavismo que se fueron casi íntegramente a la
abstención, que pasó del 25% en diciembre al 44% el domingo
pasado.<br>
<br>
Es cierto que tanto Bush como una parte de la oposición interna
realizaron una repugnante campaña contra la reforma, pero no es
menos cierto que ya lo habían hecho en otras ocasiones. También es
cierto que partidos como Podemos (socialdemócrata), que algunos
destacados intelectuales y que el ex ministro del Interior, general
Raúl Isaías Baduel, se opusieron a la reforma. Pero todo eso
parece insuficiente a la hora de explicar nada menos que tres millones
de abstenciones.<br>
<br>
Según los datos que aportan amigos venezolanos, la abstención fue
importante en los barrios populares partidarios de Chávez y del
proceso de cambios. Eso indica que es en el seno de las fuerzas
sociales que vienen apoyando los cambios, donde hay que buscar las
claves del resultado. No es, por lo tanto, ni un triunfo de la
oposición, ni del imperialismo; ni una derrota del chavismo popular
de base. El propio Chávez dio pistas sobre lo sucedido al señalar
que "algunos de nosotros no jugaron (Š) se quedaron quietos y
dejaron pasar la pelota".<br>
<br>
Los resultados echan luz sobre dos hechos que merecen ser debatidos.
El primero gira en torno al socialismo; un debate abierto, imposible
de cerrar luego de las experiencias soviética y china. No hay nada
que permita pensar que los tres millones que votaron por Chávez un
año atrás, le estén dando ahora la espalda al proceso de
cambios. Pero no es lo mismo elegir entre la derecha y Chávez, que
hacerlo por un modelo que no hubo ni tiempo ni voluntad de someter al
debate abierto. En el imaginario colectivo, socialismo no es otra cosa
que un gran aparato estatal centralizado, dirigido por una enorme y
maciza burocracia. ¿No es algo de eso lo que estaba naciendo en
Venezuela al calor del PSUV (partido único chavista) y de la nueva
dirigencia estatal?<br>
<br>
En segundo lugar, el resultado muestra que las bases sociales del
proceso bolivariano son heterogéneas, diversas, contradictorias por
tanto, y que resulta imposible reducirlas a categorías generales y
totalizantes. La polarización imperialismo versus pueblo, puede ser
válida para describir algunos momentos de aguda confrontación,
pero no es en absoluto una realidad permanente y única. Reducir el
conjunto de problemáticas sociales a una "contradicción
principal" a la que todas las demás deben subordinarse, impide la
expresión de las diferencias, como muestra la experiencia
histórica del socialismo del siglo XX.</div>
<div><br>
En momentos de gravedad extrema, empero, las diversidades pueden y
deben formar un puño para batir al enemigo. Pero lo que es necesario
en momentos extremos no debería, salvo desfigurando la realidad y a
los propios sujetos, convertirse en línea de acción que, las más
de las veces, lleva a la aparición de líderes infalibles y de un
aparato centralizado que termina por sustituir a los sectores
populares, los hacedores verdaderos de los cambios.<br>
<br>
En la izquierda laten dos formas de ver el mundo. Un amplio sector
sostiene que los cambios en Venezuela comenzaron en 1999 con la
llegada de Chávez a la presidencia, y que su figura y el equipo
dirigente que lo rodea son la clave del proceso en curso. Otros
pensamos que son los sectores populares, que irrumpieron en febrero de
1989 protagonizando el Caracazo, los verdaderos motores del proceso. Y
que en ellos está la clave de la continuidad de la revolución, de
su eventual profundización y de los rumbos que se tomen en cada
momento.<br>
<br>
Una parte de ese pueblo bolivariano decidió "dejar pasar la
pelota". Deberíamos aceptar que es una decisión consciente y
meditada, y no mera influencia del "enemigo". ¿Por qué quienes
hicieron una insurrección en 1989, hundieron al corrupto sistema de
partidos en los 90, frenaron y revirtieron un golpe de Estado en 2002
y derrotaron la huelga petrolera en 2003, habrían de dejarse
manipular por el imperio y la oligarquía? La revolución
bolivariana seguirá adelante porque el pueblo de los "cerros",
tanto los que votaron Sí como los que se abstuvieron, lo viene
decidiendo día a día desde hace ya casi dos décadas.<br>
<br>
<br>
Más información: http://alainet.org<br>
ALAI - 30 AÑOS<br>
______________________________________<br>
Agencia Latinoamericana de Informacion</div>
<div>email: info@alainet.org</div>
</body>
</html>