<html>
<body>
<font size=3> <br>
Mil disculpas por la tardanza<br>
<br><br>
</font><div align="center"><font face="Times New Roman, Times" size=3><b>
RED MEXICANA DE ACCIÓN FRENTE AL LIBRE COMERCIO (RMALC)<br>
</b></div>
<br>
<div align="center"><b>ALERTA MUNDIAL SOBRE LAS NEGOCIACIONES EN LA
OMC-VI<br><br>
Del dicho al hecho, falta un buen trecho<br><br>
</b></div>
<br>
Desde la noche del viernes hasta entrada la tarde del sábado las agencias
informativas privilegiaban las declaraciones optimistas de los ministros
que consideraban que la aceptación de las propuestas sobre
agricultura y bienes industriales, por parte de seis de los siete
miembros del Súper G7, era una señal muy positiva de que las
negociaciones estaban a un paso de ser exitosas.<br><br>
Sin embargo, poco a poco empezaron a aparecer la opinión de los ministros
que pensaban diferente, así como a aflorar las diferencias al interior de
los mismos grupos de países enfrascados en estas negociaciones.<br><br>
Satisfechos de los avances los ministros de los bloques de los países
desarrollados y los aliados fieles de siempre como México, Colombia,
Chile, a los que por el momento Brasil se les une. Insatisfechos o con
pleno rechazo al acuerdo minoritario, países como India, Sudáfrica,
Indonesia, Argentina, y Venezuela tomaron la delantera.<br><br>
Pero no son únicamente dos polos opuestos simples, de ricos y
pobres. <br><br>
El primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi y el presidente
francés, Nicolás Sarkozy, entraron en escena con un comunicado conjunto
en el coincidieron en la '<i>absoluta necesidad</i>' de llegar a un
acuerdo '<i>positivo y equilibrado</i>' sobre la liberalización del
comercio mundial. Pero, ya en específico pusieron el acento en que el
proyecto de acuerdo que se está discutiendo en estas horas en Ginebra, '
<i>no tiene en cuenta adecuadamente los intereses italianos, en
particular en el tema de las indicaciones geográficas y el acceso a los
mercados industriales de los países emergentes</i>'. Es bien conocido que
Francia reclama lo mismo. [EFE]. <br><br>
Quizá por eso, la secretaria francesa de Comercio, Anne-Marie Idrac, cuyo
país preside la UE, declaró que '<i>El Consejo (de ministros de la UE)
incitó a la Comisión (de Bruselas) a proseguir sus esfuerzos para (...)
mejorar el acuerdo, en función del mandato del Consejo</i>". Idrac
admitió la existencia de divisiones entre los 27 respecto a las
propuestas en discusión en la OMC, al decir que '<i>Varios (países de la
UE) se congratularon por el impulso de las negociaciones</i>' aunque
otros '<i>expresaron sus reservas, e incluso su oposición, alegando el
carácter desequilibrado del compromiso propuesto</i>', declaró Idrac, y
precisó que en esta última categoría '<i>figura Francia</i>'. <br><br>
Una fuente europea agregó que Gran Bretaña y Suecia fueron en
cambio los más favorables. La ministra de Comercio de Suecia, Ewa
Bjorling, dijo a una agencia de noticias: <i>'Nosotros podemos aceptar
este paquete como está en la mesa.</i>' No obstante, otras fuentes
citaron que países como Italia, Francia, Hungría, Irlanda, Lituania-,
argumentaron que la propuesta '<i>no es equilibrada'</i>. La vice primera
ministro de Irlanda, Mary Coughlan, expresó: '<i>Tenemos un par de temas
y uno, desde luego, es la agricultura. Y no vemos el equilibrio en NAMA,
y no hemos aún visto algún servicio.</i>' <br><br>
Según una agencia italiana, ante las reservas expresadas por Gobiernos
europeos, la UE presentará mañana su propia iniciativa.<br><br>
Por otra parte, entre los países emergentes o en vías de
desarrollo, el rechazo abierto lo encabezaron Argentina y
Venezuela.<br><br>
El ministro de Industrias Ligeras y Comercio de Venezuela, William
Antonio Contreras, denunció hoy que se ha invertido el mandato de la
Ronda de Doha. '<i>En la práctica se invirtió el mandato de la Ronda de
Doha, ya no es una agenda para el desarrollo sino para los
desarrollados</i>'. Dijo que notaban con preocupación '<i>que en gran
medida el texto que se hizo circular obedece más a satisfacer las
inquietudes de algunos miembros para comprometerlos en la culminación de
la Ronda, que a atender efectivamente las necesidades de desarrollo de la
mayoría de los miembros</i>'.<br><br>
Fue quizá el único negociador que explicó al detalle varios puntos.
Sobre la cláusula de salvaguarda especial para los países en desarrollo,
que se aplicaría en caso de un incremento abrupto de las importaciones de
productos agrícolas o de un descenso pronunciado de sus precios, que
tendrían que aumentar un 140 por ciento con respecto a las importaciones
del año anterior, dijo '<i>Para nosotros eso es una aparente
flexibilidad, no una salvaguarda de verdad</i>', se requiere un
porcentaje disparador menor al propuesto. <br><br>
Sobre los recortes a los subsidios agrícolas de EUA, el ministro
venezolano lo calificó como '<i>un aparente compromiso que en realidad no
lo es</i>'. Es una supuesta aceptación de Estados Unidos, de que
Washington recortará sus subsidios internos agrícolas a un máximo de
14.500 millones de dólares anuales. Con esa cifra mantiene un
margen de maniobra importante, '<i>dado que en la actualidad concede unos
subsidios de 7.000 millones por lo que el acuerdo le permite, de hecho,
ampliar sus subsidios</i>'.<br><br>
En relación a los bienes industriales, Contreras criticó en general la
propuesta de fórmula de recorte de los aranceles, <i>'aplicando la
fórmula,</i> [del G7 menos India] <i>el efecto sería que los emergentes
haríamos mayores cortes que los desarrollados y éstos tendrían trato de
pequeñas economías y vulnerables</i>'. Asimismo, el ministro venezolano
criticó la propuesta de los países ricos de querer introducir un
mecanismo que prevé la desregulación total de un sector industrial.
<i>'Esto no está en el mandato, pero en el caso de que lo aceptemos,
debería ser de aplicación voluntaria'</i>, explicó el ministro.<br><br>
Por todo ello, Contreras aseguró: <i>'Este documento es un peligro y está
en peligro la negociación'.<br><br>
</i>Y mientras para el ministro brasileño Celso Amorim <i>'Los números
son aceptables',</i> aseguró a su salida de una reunión con el G-20, para
el ministro del exterior argentino Jorge Taiana la valoración fue
opuesta: '<i>Para nosotros ese papel</i> (de Lamy) <i>como está no es
aceptable</i>'. Y en tono más fuerte el jefe negociador argentino,
Alfredo Chiaradia, advirtió que la posición de Brasil '<i>genera una
tensión</i>' en el MERCOSUR. Argentina cuestiona el capítulo agrícola
(reducción de subsidios internos y de aranceles) y el industrial
(aranceles), así como el equilibrio que resulta de ambos. '<i>En
agricultura (las propuestas) son insuficientes y en productos
industriales demasiado elevadas</i>', resumió Chiaradia.<br><br>
También India y Sudáfrica resisten a la apertura de sus mercados
industriales en el formato propuesto por Lamy. El ministro indio de
Comercio, Kamal Nath, trató de desdramatizar las discusiones, al salir
este sábado de una reunión del G-20 en la misión de Brasil en Ginebra.
<i>'El proceso de consultas prosigue, no hay ningún problema. Argentina
tiene puntos de vista diferentes, Sudáfrica tiene puntos de vista
diferentes, Egipto también</i>', comentó Nath. En la propuesta de Lamy
hay '<i>algunas cosas buenas y otras que no lo son</i>', agregó. Sin
embargo, por separado, el viceministro sudafricano de Comercio, Rob
Davies, afirmó: '<i>Hasta este momento no podemos estar de acuerdo'</i>
con el paquete de Lamy. Agregó que su país no estaba bloqueando el
proceso, '<i>pero tampoco vamos a dar una hoja en blanco</i>',
aclaró.<br><br>
La noche anterior, la viceministra de Comercio de Egipto, Samiha Fawzy,
hizo hincapié en el proceso de negociaciones por si mismo, '<i>Tenemos
que tener claro que el G-7 no es quien va a determinar, es una plataforma
y el resto somos otra, y esa es la decisoria</i>', dijo Fawzy. una
postura que respaldó el viceministro de Comercio de Kenia, Uhuru
Kenyattta.<br><br>
Preguntado acerca de si esta situación ha generado una crisis en el G-20,
el ministro Amorim dijo que el grupo sigue existiendo y que
<i>'seguiremos juntos en todo lo que nos une, que es mucho</i>'. Aseguró
que su país sigue siendo el portavoz del grupo, aunque matizó agregando:
'<i>en los temas en los que estamos de acuerdo'. 'En las cuestiones en
las que hay antagonismo debemos mantener cierta neutralidad. Somos muchos
actores</i>', agregó.<br><br>
Sostuvo también que '<i>el G-20 continúa siendo importante, seguimos
avanzando aunque haya diferencias'</i>. Amorim defendió las ventajas del
texto que está sobre la mesa de negociación y que varios países en
desarrollo se resisten a aceptar, aunque también reconoció que <i>'no es
todo lo que queríamos, no es ideal, pero estamos en una
negociación</i>'.<br><br>
Según una periodista del diario argentino La Nación, el canciller
brasileño, Celso Amorim, al término de una reunión con Lamy, declaró el
sábado: '<i>Aceptamos como un todo ese paquete</i>'. Y "Previamente,
el ministro había obtenido la luz verde en el curso de unas
conversaciones telefónicas que mantuvo con su presidente, Luiz Inacio
Lula da Silva." La noche anterior, según cable de EFE, el canciller
había explicado que: "<i>el presidente Inacio Lula da Silva le había
dado instrucciones de que si el resultado era favorable para los más
pobres Brasil podía mostrar flexibilidad en su
posición</i>."<br><br>
Explicando su posición el canciller dijo, según AFP: <i>'Las únicas
opciones a mi juicio eran no tener ninguna Ronda o tener una Ronda
con un equilibrio que, sin ser el ideal, nos pareció
razonable</i>'. Pero '<i>esa es una cuestión de juicio de cada país. Yo
no creo que</i> (el acuerdo<i>) sea el balance ideal, ni justo
quizás</i>', pero <i>'nuestra tarea aquí no es hacer el mundo
justo, es hacerlo un poco menos injusto</i>', alegó. <b>Amorim dijo el
viernes que Brasil aceptaba el paquete a condición de que no se lo
modificara</b> El sábado, explicó que esa postura se debe a que <b><i>'si
cambia algo, lo más probable es que no sea a favor de los países en
desarrollo</i></b>'. <br><br>
Ante la evidente percepción del malestar entre países aliados el
presidente Lula da Silva, desde Portugal salio a declarar entrada a noche
del sábado: '<i>Brasil no quebró ninguna solidaridad. Participamos del
G-20 y queremos que el acuerdo sea del interés del G-20, pero tenemos que
admitir que dentro del grupo tenemos asimetrías, tenemos
disparidades</i>', según informaciones divulgadas este sábado por la
presidencia de la república, recogidas por las agencias.<br><br>
Ese grupo de países, añadió el presidente, '<i>no va a salir (de las
negociaciones) resquebrajado, porque no es parte de la estrategia que
montamos. Pero tenemos que respetar las diferencias que existen entre los
países</i>'. <br><br>
En la visión de Lula, '<i>las divergencias son normales porque envuelven
muchos intereses. Son muchos países, miles de empresarios y por lo tanto
tiene que haber divergencias. Lo importante es la decisión política de
hacer el acuerdo, porque será bueno para todos</i>'. <br><br>
Esa visión y conclusión de Lula es preocupante. ¿Realmente lo importante
es la decisión política de hacer un acuerdo, aunque sea un mal acuerdo
para la mayoría de los países y de sus pobladores?<br><br>
Si como pretende la UE, presentar una nueva propuesta propia y como
afirmó Celso Amorim, que aceptaba el documento de Lamy como un paquete -a
condición que fuese un paquete sin cambio, porque <b><i>'si cambia algo,
lo más probable es que no sea a favor de los países en desarrollo.
</i></b>¿Cuál será entonces la posición de Brasil y de los demás miembros
de la OMC?<br><br>
En esta circunstancia compleja, el futuro de la negociación no está
decidido. El propio Pascal Lamy lo percibe al afirmar que <i>la
negociación esta aun paso del éxito o del fracaso</i>.<br><br>
Por lo pronto, según la agencia Reuters, el jefe de la Organización
Mundial de Comercio (OMC), Pascal Lamy, hizo el anuncio ante una reunión
de delegados, que la reunión de ministros ha sido extendida hasta el
miércoles, sostuvo el sábado un diplomático. Recordemos que inicialmente,
las conversaciones debían finalizar el sábado.<br><br>
Finalmente, este sábado se realizó una reunión sobre la negociación de
Servicios. Según las declaraciones del Presidente del Comité de
Servicios, el embajador Fernando de Mateo, de la representación de la UE
y de EUA, todo fue feliz y satisfactorio. Faltaba más.<br><br>
Nosotros, por lo pronto les compartimos, en <b>Archivo Anexo</b>,
un artículo de Martin Khor, de la Red del Tercer Mundo, que describe y
alerta sobre el nuevo texto arbitrario que el presidente del comité de
negociación servicios distribuyó sorpresivamente el pasado 17 de julio.
En la próxima <b>Alerta</b> comentaremos este tema.<br><br>
<br>
<br><br>
<div align="right">Cd. De México<br><br>
26 de julio de 2008<br>
</font></div>
</body>
</html>