<html>
<body>
<font size=3> <br>
</font><div align="center"><font face="Times New Roman, Times" size=3><b>
RED MEXICANA DE ACCIÓN FRENTE AL LIBRE COMERCIO (RMALC)<br><br>
ALERTA MUNDIAL SOBRE LAS NEGOCIACIONES EN LA OMC-VII<br><br>
¿Llegó la Hora de las Mayorías?<br><br>
</div>
</b>Al término de la jornada del viernes, cuando las agencias se
hacían eco y repartían al mundo las notas optimistas de los países ricos
sobre las negociaciones, la vice-ministra de Comercio de Egipto, Samiha
Fawzy, sentenció '<b>Tenemos que tener claro que el G-7 no es quien va a
determinar, esa es una plataforma y el resto somos otra, y esa es la
decisoria</b>'<br><br>
Domingo y lunes han sido dos jornadas donde la voz de las mayorías
se han dejado oír y vuelven a expresarse los rechazos, pero sobre todo
las contrapropuestas al esquema de Pascal Lamy, aceptado inicialmente por
cinco de siete miembros del G-7.<br><br>
A las acusaciones de boicotear las negociaciones usando la generalización
de grandes países emergentes, los negociadores estadounidenses pasaron a
decir nombres: India, China, Argentina.<br><br>
La reacción de los señalados no se hizo esperar este lunes: el ministro
indio de Comercio, Kamal Nath, afirmó: <i>'No estamos aislados'. 'Si
bloquear una Ronda es no aceptar una propuesta de los países ricos,
entonces que sea así</i>', agregó Nath.<br><br>
El ministro de Industrias y Comercio de Venezuela, Willian Antonio
Contreras, respaldando a Nath declaró '<i>EUA ha hecho una
acusación muy fuerte a India y China de estar bloqueando el acuerdo y
desconoce que también lo rechazaron Argentina, Venezuela, Cuba y
Nicaragua</i>'.<br><br>
La respuesta del embajador Chino, Sun Zhenyu, paso de la cortesía a
la franqueza: <i>'Hemos trabajado muy duro para contribuir al éxito de
esta Ronda. Es un poco sorprendente que en este momento Estados Unidos
nos señale de esa forma'</i>, y acusó a Estados Unidos de estar
intentando ocultar su proteccionismo -por ejemplo por no reducir sus
subsidios al algodón. <i>'Los mayores participantes, los ricos, deben
mostrar flexibilidad. Esto es una Ronda del Desarrollo. Si ellos cubren
todas sus sensibilidades, y siguen amenazando a los países en desarrollo,
creo que no vamos a ningún lado</i>', sentenció Zhenyu.<br><br>
Por su parte, el canciller brasileño, Celso Amorim, que en los últimos
días está actuando de mediador entre los países ricos y aquellos
emergentes que rechazan el texto, reconoció hoy que '<i>se está llegando
al límite</i>'.<br><br>
Desde Nueva Delhi, el propio Primer Ministro de la India, Manmohan
Singh, hizo declaraciones inusuales al revelar las presiones inaceptables
del Presidente Bush y del Premier del Reino Unido, que le solicitaron
ablandar su posición en las negociaciones.<br><br>
El Primer Ministro de la India dijo, citado por el diario Times of India,
que su país se ha comprometido con el éxito de que el sistema
multi-lateral de libre comercio beneficie a todos. Sin embargo, dejo en
claro que la prioridad de la India es proteger el sustento de
millones de pequeños agricultores, lo que implica que hay gran margen de
flexibilidad por parte de los países desarrollados.<br><br>
<i>'En los países desarrollados es sólo una minúscula parte de su
población - el 2% al 3% - la que depende de la agricultura. Frente a
esto, más del 60% de la población de la India depende de la agricultura,
y nuestra prioridad es garantizar los medios de subsistencia, la
seguridad de nuestros pequeños agricultores</i> ', les dijo al Presidente
Bush y al PM Brown<br><br>
La respuesta, no era gratuita, recién Singh a duras penas, superó un voto
de censura a su gobierno por el Acuerdo Nuclear con los EUA, y los
líderes de los dos partidos políticos más numerosos, hoy en la oposición
(BJP y CPM), le pidieron públicamente que no cediera a la presión, caso
contrario traicionaría a los campesinos de la India. También las voces de
importantes organizaciones civiles de la India (Action-Aid y Forum
for Biotechnology and Food Security) y de otros países asiáticos se
sumaron a la petición de firmeza al gobierno de la India. No es ocioso
recordar que a la puerta están nuevas elecciones en la India.<br><br>
Por su parte, la mayoría de los países miembros de la OMC integrados en
los grupos del G33, ACP, Grupo Africano y PEV, dieron a conocer su
propuesta alternativa sobre Productos Especiales y Mecanismo Especial de
Salvaguardia.<br><br>
En productos especial, el grupo aceptaría la propuesta de Lamy para el 5%
de las líneas arancelarias exentadas de recorte (o cero corte), a
condición de que el número total de Productos especiales sea del 15% (en
lugar de la propuesta de Lamy 12%) y que la media de recorte global sea
del 9% (en lugar del 11% de la propuesta de Lamy).<br><br>
En el mecanismo de salvaguardia especial, se proponen mantener el texto
del Embajador <br>
Falconer, del 10 de julio, en relación con la estructura y los
factores desencadenantes <br>
(en lugar de añadir una nueva Activación a partir 140% de un aumento de
importación propuesto por Lamy). Por cuanto a las medidas correctivas,
cuando pasa por encima de las tasas consolidadas de la Ronda Uruguay,
proponen un límite máximo del 30% o 30 puntos porcentuales (en lugar del
15% o 15 puntos porcentuales por encima de la tasa arancelaria vinculada
propuesta por Lamy) y el número de líneas arancelarias que pueden ir más
allá de los niveles arancelarios de la Ronda Uruguay en un año debería
ser del 7% (en lugar de la propuesta de Lamy de 2,5%). Todo de acuerdo a
la información de C.Smaller de IATP.<br><br>
El mecanismo de salvaguardia especial se ha convertido en un tema
candente de declaraciones y posiciones, pues esta vinculado con el gran
tema de Soberanía y Seguridad Alimentaria. Mientras para los exportadores
agrícolas en los países desarrollados y en desarrollo temen que el MSE
pueda cerrar oportunidades comerciales. Países exportadores como Uruguay
y Paraguay, han dicho que la venta de productos agrícolas al extranjero
es clave para su crecimiento y desarrollo y los mercados de los países en
desarrollo son su destino, discretamente silencios detrás de ellos están
los EUA, la UE, Australia y Nueva Zelandia.<br><br>
Este lunes, en conferencia de prensa, también ofrecieron su opinión
representantes de organizaciones sociales miembros de la red Nuestro
Mundo No está en Venta (OWINFS). En <b>Breve Archivo Anexo</b> les
compartimos un resumen de esas opiniones.<br><br>
De última hora del lunes, la agencia EFE informaba que el ministro indio
de Comercio, Kamal Nath, reveló que en la tarde se le presentó una nueva
propuesta sobre la cuestión de las salvaguardas especiales que los países
en desarrollo podrían utilizar ante un aumento abrupto de las
importaciones agrícolas o un fuerte descenso de los precios
internacionales.<br><br>
'Nosotros y varios países lo han aceptado', declaró Nath, sin detallar el
contenido del documento, que mostraría mayor flexibilidad -frente a las
que se establecía el anterior- para que las naciones pobres puedan
aplicar esas salvaguardas.<br><br>
Tras repetir que India lo había aceptado, retó a '<i>los que no lo
han aceptado a salir al frente y decirlo</i>'.<br><br>
Por otra parte, las mayorías también se expresaron sobre las propuestas o
ausencia de propuestas concretas en los temas de banano, algodón y
Propiedad Intelectual y Comercio (ADPIC).<br><br>
El domingo la UE había llegado a un acuerdo con los delegados de
países latinoamericanos exportadores de banano. De inmediato,
algunos oficiales del grupo ACP expresaron su inconformidad con el
acuerdo mencionado. Por ejemplo, Clifford Paul Marica, Ministro de
Comercio e Industria de Surinam, manifestó que los términos del acuerdo
"<i>pondría[n] a nuestra industria del banano en serias
dificultades</i>", según citó el ICSTD. <br><br>
Pero este lunes, Los países del grupo África-Caribe-Pacífico (ACP)
abandonaron la sesión plenaria de la (OMC) como protesta por el acuerdo
casi cerrado entre los países latinoamericanos y europeos por el régimen
de importación de banano en la UE. según le informó un diplomático a AFP.
<i>'sienten que la UE, que les ha tomado el pelo al afirmar que deseaba
seguir negociando con ellos</i>', añadió la misma fuente.<br><br>
Por separado, el ministro costarricense de Comercio Exterior, Marco
Vinicio Ruiz, aseguró que los países latinoamericanos no piensan
renegociar el acuerdo con la UE sobre el banano, incluso si algunos
países del ACP son hostiles a ese pacto, según la agencia AFP.<br><br>
En cuanto al tema del criminal subsidio y dumping al algodón, los
ministros de los cuatro países africanos (Benín, Burkina, Chad, y
Malí) el C-4, que ya le han ganado a EUA la demanda en la OMC contra los
subsidios (que no solo "distorsionan al mercado" del algodón,
sino destruyen la economía de estos pequeños países cuya producción
principal es el algodón), y que siguen exigiendo el cumplimiento de la
resolución del Panel, volvieron a escuchar la desagradable respuesta de
la delegada estadounidense.<br><br>
Según el ICSTD, se informó que la Representante Comercial de
EE.UU., Susan Schwab, sostuvo que Washington no propondría una oferta
específica para reducir los subsidios al algodón hasta que supiera en
dónde se ubicaban los intereses estadounidenses en agricultura y AMNA,
principalmente en acceso a mercados. <br><br>
La reacción natural de un delegado proveniente de un país del C-4,
advirtió que sin un entendimiento en algodón, no podrían aceptar un
acuerdo de Doha, según cita el ICSTD.<br><br>
Y finalmente, sobre Propiedad Intelectual y Comercio (ADPIC), según
diversas fuentes de información, las negociaciones están plenamente
estancadas, y al parecer los EUA quieren mantener su eventual respuesta
como letra de cambio por otras concesiones en los varios temas de la
agenda.<br><br>
En este caso, las negociaciones sobre el tema del Acuerdo de
Propiedad Intelectual y Comercio (ADPIC), que en un pasado reciente
adquirieron notoriedad en la lucha contra los monopolios sobre las
patentes de medicinas fundamentales para la lucha contra las epidemias o
pandemias, ahora ha entrado en otra etapa de demandas.<br><br>
Una inesperada coalición de mas de cien países, desarrollados y en
desarrollo, han planteado la necesidad de enmendar el ADPIC en tres
temas: 1) ampliar la protección de las llamadas Indicaciones Geográficas
(IG) de productos, hasta ahora restringidos a vinos y bebidas
espirituosas; 2) revelar el país de origen de donde provienen
recursos genéticos o conocimientos tradicionales usados en productos que
se solicita patentar, y 3) establecer un registro de IG. <br><br>
En <b>Archivo Anexo</b> les compartimos la información sobre esa
"Coalición Norte-Sur establece un proyecto de modalidades de
ADPICs"; y para los interesados en más detalles, también <b>Archivo
anexo</b> les compartimos el Proyecto de Modalidades de ADPIC y
cuestiones afines.<br><br>
<br>
</font><h4><b> </b></h4><font face="Times New Roman, Times" size=3>
<a name="_Toc119136242"></a>Como en la discusión sobre las enmiendas se
ha creado un pequeño bloque político opositor a la mayoritaria propuesta
de enmiendas, encabezado por EUA-Canadá y los acompañan países
mega-diversos como Costa Rica y México, les compartimos en <b>Archivo
Anexo</b>, el Texto Presentado por la Delegación de México ante la OMPI
sobre indicaciones geográficas y otros temas. En la próxima entrega
de esta Alerta les compartiremos otras opiniones sobre el
tema<a name="_Toc119136242"></a>.<br>
<br>
Finalmente, ante tan alentador panorama, en Ginebra se supo que el
Director General de la OMC pretende presentar una segunda versión de
texto de negociación. ¿Alguien se atreve a augurarle éxito?<br><br>
Con todo lo sucedido en estos dos días pasados, <b>¿Quién puede olvidar
las palabras de la ministra de comercio de Egipto que citamos al inicio
de esta Alerta?<br><br>
</b> <br>
<br><br>
<div align="right">Cd. De México<br><br>
28 de julio de 2008<br>
</font></div>
</body>
</html>