<html>

<body>

<br>

<b>En la encrucijada de la crisis global<br><br>

<br>

Arturo Guillén</b>*<br><br>

ALAI AMLATINA, 18/06/2009.- La crisis global es la crisis más importante

experimentada por el capitalismo desde la gran crisis de los años treinta

del siglo pasado. Se trata de una crisis de deuda-deflación de nuevo

tipo, que señala los límites del régimen de acumulación con dominación

financiera vigente desde la década de los ochenta, y que estaba

caracterizado, entre otros elementos, por la bursatilización, es decir,

por un régimen de financiamiento basado en la emisión de obligaciones y

derivados.<br><br>

En el tercer trimestre de 2008 la crisis inmobiliaria que comenzó a

manifestarse en Estados Unidos a comienzos de 2007, se transformó en una

crisis financiera de grandes proporciones con efectos sistémicos. A la

fecha, a pesar de las enormes pérdidas registradas en los mercados

financieros y del alto costo de los rescates y de las inyecciones de

liquidez efectuadas por los bancos centrales y de los gobiernos, la

inestabilidad financiera está lejos de haberse superado. Además, se

inició una recesión de alcance global en el segundo trimestre de

2008.<br><br>

La crisis económica y financiera es sólo uno de los cuatro procesos de

crisis que enfrenta el mundo en la actualidad. Junto a ella se entrelazan

otros procesos iguales o más importantes, como la crisis ecológica (donde

destacan los problemas derivados del calentamiento del planeta); la

crisis energética que señala los límites de un paradigma energético y de

un modo de consumo basado en el uso y abuso de los combustibles fósiles;

y la crisis alimentaria. Es, pues, una crisis inédita y multifacética. Se

asiste, en muchos sentidos, a la crisis de lo que Braudel denominaba la

“civilización occidental”.<br><br>

Cuando la crisis financiera ya se manifestaba con fuerza en Estados

Unidos durante el último trimestre de 2007, en algunos círculos existía

la creencia errónea, el mito de que ciertos países podrían “desacoplarse”

(decoupling) de los efectos de la misma. Se popularizó la idea de que aún

en el caso de una recesión estadounidense, el ciclo de crecimiento de la

economía mundial se mantendría y la Unión Europea, Asia, así como los

países emergentes podrían seguir creciendo.<br><br>

Pronto se evidenció que tal “desacoplamiento” no existe, mucho menos en

una economía tan globalizada como la actual. En un trabajo anterior

(Guillén, 2009) sostenía que la crisis se globalizaría por dos razones:

primero, porque la “burbuja” de los bienes raíces no fue un fenómeno

estadounidense, sino que abarcó a muchos países; y segundo, porque el

involucramiento en la orgía de bursatilización y derivados incluyó

también a bancos e intermediarios financieros europeos y asiáticos.

Además, resulta difícil pensar en desacoplamiento en un mundo más

integrado que nunca, por la vía del comercio exterior y de los flujos

financieros. Tampoco resulta factible esperar desacoplamientos en el

marco de una “arquitectura” financiera mundial donde los Estados Unidos

actúan como “comprador de última instancia” mediante el financiamiento de

sus déficit (presupuestal y de balanza de pagos) vía ahorro externo. En

otras palabras, no es dable esperar que los vagones continúen su

movimiento cuando la locomotora se detiene.<br><br>

Es posible que algunas grandes economías como China o India, resistan

mejor los embates de la crisis y logren mantener su crecimiento. Sin

embargo, el aumento en sus productos internos será a una tasa mucho

menor, y siempre y cuando logren reenfocar sus estrategias de desarrollo

hacia sus mercados internos.<br><br>

La mayoría de los países han entrado en recesión, o lo harán en los meses

siguientes. Esta es generalizada y profunda. Se trata sin duda de la

contracción más importante desde la posguerra. Abarca a los Estados

Unidos, a la Unión Europea, a Japón, a los países de Asia del Este y a un

buen número de los llamados países emergentes de la periferia. América

Latina no es la excepción.<br><br>

La crisis global golpeó a América Latina cuando esta región emergía de

uno de los periodos de expansión económica más intensos de las últimas

décadas. Según datos de la CEPAL, el PIB de la región creció a una tasa

promedio del 5 por ciento anual entre 2003 y 2008, lo que significa un

incremento medio superior al 3 por ciento en el producto por habitante,

resultado no conseguido desde la época del modelo de sustitución de

importaciones (CEPAL, 2008: 13). Algunos países como Argentina y

Venezuela tuvieron una mejor trayectoria, con tasas de crecimiento de más

del 8 por ciento por varios años consecutivos.<br><br>

El buen desempeño económico de América Latina obedeció, en alguna medida,

al mejoramiento sustancial de los términos de intercambio, al crecimiento

del volumen de exportación y a los altos precios de los productos

primarios durante el periodo de referencia, pero también en el caso de

varios países, como los citados arriba y otros, al abandono de las

recetas del Consenso de Washington, a la búsqueda de estrategias

alternativas de desarrollo y a la aplicación de políticas monetarias,

fiscales y salariales activas.<br><br>

La recesión comenzó en América Latina durante el cuarto trimestre de

2008. A pesar de ello todavía en diciembre de 2008, la CEPAL preveía para

2009 un crecimiento del PIB del 1.9 por ciento. Sin embargo, en abril de

2009 el mismo organismo estimó una contracción del 0.3 por ciento (CEPAL,

2009a), y en junio la modificó a una mayor del -1.7% (El Financiero,

2009). El FMI y el Banco Mundial coinciden en que la región entrará en

recesión y que esta afectará a economías tan importantes como Brasil,

México, Argentina, Chile y Colombia. Durante el cuarto trimestre de 2008,

México, Brasil, Argentina y Chile registraron decrecimientos anualizados

del PIB del 10.3 por ciento, 13.6 por ciento, 8.3 por ciento y 1.2 por

ciento respectivamente. En el primer trimestre de 2004, las caídas se

moderaron en Brasil, Chile y Argentina, pero se profundizó en México al

registrar un decrecimiento anualizado sin precedentes, del

21.5%.<br><br>

En contra de lo que afirman diversos voceros, la crisis en América Latina

no viene de fuera. Desde la crisis de la deuda externa de los ochenta,

nuestros países se insertaron pasivamente en la globalización neoliberal,

y fue dicha inserción la causante principal del estancamiento económico

experimentado durante las últimas décadas. Ahora que la crisis global

marca límites a la globalización, se evidencia la imposibilidad de

mantener un patrón de acumulación liderado por las exportaciones y

sostenido por políticas monetarias y fiscales restrictivas. La mejor

constatación de la inoperancia del modelo neoliberal lo marca el hecho de

que los países que lograron superar el estancamiento en el anterior

periodo expansivo, fueron aquellos que se alejaron del Consenso de

Washington y ensayaron estrategias alternativas de desarrollo. Otra cosa

es que debido a la profundidad de la crisis, ésta afecta a todos los

países de la región, con independencia del estilo de desarrollo

adoptado.<br><br>

Según la CEPAL (2008), los principales mecanismos de transmisión de la

crisis han sido el deterioro de los términos de intercambio, la

disminución de las remesas de los emigrantes y el retiro masivo de los

flujos privados de capital de los mercados financieros. Este organismo

multilateral (2008: 22) estima que los términos de intercambio de la

región caerán un 15 por ciento durante 2009. Los precios de los productos

primarios se desplomaron con la crisis. En febrero de 2009, estos precios

habían caído respecto al pico de la expansión, de la siguiente manera:

petróleo en 51 por ciento, alimentos en 18 por ciento, arroz en 50.6 por

ciento, maíz en 47.9 por ciento, trigo en 41.9 por ciento, metales en 49

por ciento y cobre en 37.9 por ciento. En el caso de la caída de las

remesas de migrantes, los países más afectados serán México, Bolivia,

Ecuador y la mayor parte de Centroamérica y del Caribe.<br><br>

Sin embargo, el factor que probablemente más ha afectado a las economías

latinoamericanas, sobretodo a las más vinculadas a los circuitos

financieros internacionales, es el retiro abrupto de los flujos externos

de capital. El Instituto de Finanzas Internacionales, organismo

dependiente del FMI, prevé que los ingresos de capital privado en los

mercados emergentes descenderán a 165,000 millones de dólares en el 2009,

una fuerte baja respecto a los 466,000 millones del 2008 y al récord

histórico de 929,000 millones registrado en el 2007. La salida de

recursos de los mercados de dinero y de capitales hacia instrumentos más

seguros como los Bonos del Tesoro estadounidenses, no sólo han afectado

los índices bursátiles y otras variables financieras de la región, sino

que han provocado fuertes devaluaciones cambiarias. Es notable la

devaluación de las monedas en los casos de México y Brasil, las dos

mayores economías de la región. De julio de 2008 a febrero de 2009 la

devaluación del real brasileño y del peso mexicano ante el dólar

estadounidense fue 30.5 por ciento en ambos casos. Mientras en Chile y

Argentina es de 15.2 y 14.9 por ciento respectivamente. Después, tanto en

Brasil como en México se registró una recuperación relativa de sus

monedas frente al dólar. En el caso de México vinculado al uso de la

línea de crédito que le extendió la Reserva Federal estadounidense al

Banco de México y a la contratación de una línea de crédito por 47 mil

millones de dólares con el FMI.<br><br>

La crisis global tiene todavía un largo camino por recorrer. El proceso

de desvalorización de los capitales no ha concluido aún. Hasta ahora los

países desarrollados han bajado hasta el límite la tasas de interés y han

ejecutado agresivos programas fiscales de salvamento para estabilizar sus

mercados financieros, romper la restricción crediticia y contener la

recesión, sin que hayan logrado modificar sustancialmente el marco de

incertidumbre en que se desenvuelve la economía mundial. Por el

contrario, el panorama se nubla por el avance de la deflación y por su

imbricación con la recesión. En esta ocasión no habrá salida exportadora

para ningún país, lo que obligará a reestructurar los sistemas

productivos y buscar la salida en los mercados internos y en espacios

regionales de integración.<br><br>

La situación de América Latina es sin duda compleja, con graves

dificultades a encarar en el futuro inmediato. El camino de México, de

Colombia y de los países más cercanos al Consenso de Washington parece

definido: integrarse más con Estados Unidos, subordinarse a los

organismos multilaterales y esperar a que pase el diluvio para reflotar

el modelo neoliberal. Para algunos puede ser un escenario atractivo, pero

los costos sociales serán inmensos. Sin duda se profundizarán la

heterogeneidad estructural, la desigualdad social y la pobreza. Por otra

parte, la ruta para los gobiernos autodefinidos como progresistas, que

son la mayoría de la región, es difícil. Estos gobiernos deberían

perseverar, en un contexto mundial convulso, en su unidad; en la

profundización de sus procesos de transformación económica y política

internos; en la búsqueda de estrategias y políticas alternativas; en la

ampliación de sus relaciones con las potencias emergentes (China, Rusia,

India, Irán, etc.); y en la concreción y fortalecimientos de esquemas de

integración sur-sur.<br><br>

<br>

BIBLIOGRAFÍA<br><br>

CEPAL (2009). “Crecimiento de América Latina y el Caribe retrocedería a

-0.3% en 2009, según la CEPAL”, 6 de abril, en:

<a href="http://www.eclac.org">http://www.eclac.org</a><br><br>

-------- (2008). Balance preliminar de las economías de América Latina y

el Caribe, Comisión Económica para América Latina, Naciones Unidas,

Santiago de Chile.<br><br>

El Financiero (2009). “Estima Cepal caída de 1.7% del PIB en América

Latina”. México 11 de junio.<br><br>

Guillén A (2007). Mito y realidad de la globalización neoliberal. México,

Miguel Ángel Porrúa editores –UAMI<br><br>

_________________<br>

* Dr. Arturo Guillén R. es Profesor-Investigador del Departamento de

Economía<br>

Coordinador del Posgrado en Estudios Sociales, Línea Economía Social<br>

Universidad Autónoma Metropolitana Iztapalapa, México<br><br>

<br><br>

Más información: <a href="http://alainet.org">http://alainet.org</a><br>

______________________________________<br>

Agencia Latinoamericana de Informacion<br>

email: <a href="mailto:info@alainet.org">info@alainet.org</a><br><br>

<br>

</body>

<br>

</html>